АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года

Дело № А33-19010/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 660062, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660095, 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 126, офис 643)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Профмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 303 325, 50 руб. и пени в размере 392 915,12 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2024 возбуждено производство по делу.

26.08.2024 общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Фондинвест» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с него пени за просрочку обязательства по окончанию выполнения работ в установленный срок в размере 1 725 817,43 руб., компенсации за электроснабжение в размере 23 520,10 руб.

Определением от 02.09.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профмонтаж».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 24 апреля 2025 года.

В судебные заседания, состоявшиеся до и после объявления перерыва, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания проведены в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью специализированным застройщиком «Фондинвест» (до переименования – обществом с ограниченной ответственностью «Фондинвест») (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (подрядчиком) заключен договор подряда № 76, по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией, и техническими условиями на выполнение работ, а также условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить следующий перечень работ, включающий, но не ограничивающийся следующими видами работ: проектные работы, СМР по монтажу светопрозрачных ограждений балконов, стальных ограждений балконов, усиление плит, на объекте, расположенном по адресу: «Жилой дом № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (далее - объект), сдать результат работ заказчику в сроки, установленные п. 4.1. договора (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4.1 договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – 15.04.2021, срок окончания работ – 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.3 договора документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является заключительный акт о сдаче-приемке завершенных работ (приложение № 9).

Согласно пункту 4.4 договора подрядчик имеет право увеличить срок завершения работ на соразмерное количество дней в следующих случаях: задержки передачи заказчиком согласно условиям договора проектной и рабочей документации или участка производства работ; при неблагоприятных погодных условиях, к которым относятся: ветер 10 м/с и более, атмосферные осадки, в виде дождя, града, снега, температура воздуха выше +25 градусов и ниже -20 градусов по шкале Цельсия, при условии, письменного уведомления подрядчиком заказчика в течение 1 (одного) календарного дня с момента наступления неблагоприятных погодных условий по адресу, указанному в реквизитах сторон договора. В указанных случаях к подрядчику не применяются санкции за нарушение сроков выполнения работ.

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2021 стоимость работ определяется договорной ценой, которая составляет 22 995 367,87 руб., в том числе НДС 20%, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.3 договора оплата производится любым не запрещенным законом способом.

Договором предусмотрено гарантийное удержание с подрядчика в размере 5% от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1 договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 5% стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2 договора указано, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания и суммы перечисленного аванса пропорционально выполненным работам, до полного закрытия суммы аванса с переходящим остатком на следующий отчетный период в случае недостаточности суммы фактически выполненных работ в текущем отчетном периоде. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта по форме № KС-2 и справки по форме № КC-3.

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора, заказчик производит следующие авансовые платежи:

- в срок до 30.06.2021 оплачивается 40% от стоимости работ, указанных в разделе 1 «Устройство витражей» локального сметного расчета № 1 (приложение № 2 к договору), 70% от стоимости работ, указанных в разделе 2 «Устройство ограждений балконов» локального сметного расчета №? 1 (приложение № 2 к договору);

- в течение 3х рабочих дней после начала монтажа каркаса 20% от стоимости работ, указанных в разделе 1 «Устройство витражей» локального сметного расчета № 1 (приложение № 2 к договору).

По условиям пункта 5.4 договора гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику в сроки и в размере указанные ниже:

Виды работ

Срок возврата гарантийного удержания с даты подписания заключительного акта о сдаче-приемке выполненных работ, при условии ввода объекта в эксплуатацию (мес./процент возврата,%)

Процент гарантийного удержания от стоимости работ по договору, %

3 мес.

6 мес.

12 мес.

18 мес.

24 мес.

Устройство усиления балконных плит

100

5%

Стальные ограждения балконов

50

50

5%

Светопрозрачные ограждения балконов

50

50

5%

Проектные работы и экспертиза проекта

-

-

-

-

-

-

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае необходимости по письменному мотивированному обращению подрядчика заказчик, при наличии финансовой возможности, вправе авансировать выполнение работ и/или приобретение материалов, необходимых для выполнения работ.

Согласно пункту 5.11 договора моментом исполнения обязательства заказчика по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В силу пункта 5.12 договора оплата может производиться неденежными средствами - путем заключения с подрядчиком договора участия в долевом строительстве, по которому заказчик в счет исполнения обязательств по оплате, передает подрядчику объект долевого строительства в объекте. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате работ по договору, в случае осуществления расчетов таким образом, является дата, указанная в соглашении/заявлении о зачете долга.

В пункте 12.2 договора указано, что сдача работ производится поэтапно:

- монтаж каркасов светопрозрачных ограждений балконов - 50%

- монтаж заполнения (стекла и непрозрачного заполнения) - 40%

- монтаж створок, оцинкованных элементов -10%

- монтаж стальных ограждений балконов и усиления плит - 100%

Как установлено пунктом 12.3 договора, сдача-приемка выполненных работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заказчиком от подрядчика следующих документов: трех экземпляров актов приемки выполненных работ (форма КС-2) с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций); трех экземпляров справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Указанная исполнительная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой заказчика о получении. Указанные документы передаются заказчику нарочно, либо почтовым отправлением на адрес, указанный в разделе реквизиты сторон, с дублированием указанных документов направлением по электронной почте, по электронному адресу, указанному в реквизитах сторон договора.

Исходя из пункта 12.4 договора, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов по форме № KС-2 и справок по форме № КС-3 осуществляет их проверку и в случае отсутствия замечаний подписывает указанные документы либо в случае наличия у заказчика обоснованных замечаний к данным документам возвращает их с письменным мотивированным отказом с приложением перечня замечаний и сроком их устранения, а срок приемки работ переносится до устранения замечаний подрядчиком. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения подрядчиком. В случае неподписания в указанный срок актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 и/или не предоставления мотивированного отказа, акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 считаются подписанным на 11 (одиннадцатый) рабочий день с даты их получения заказчиком от подрядчика.

На основании пункта 12.7 договора к моменту подписания заключительного акта о сдаче-приемке завершенных работ подрядчик должен выполнить все обязательные действия, предусмотренные договором и, в том числе за 5 (пять) рабочих дней до начала приемки работ передать заказчику сводный комплект исполнительной документации в 3-х экземплярах, один из которых на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам. Подрядчик обязан передать заказчику иные документы, необходимые для обеспечения последующей приемки объекта приемочной комиссией.

Пунктом 16.1 договора предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за задержку начала приемки выполненных работ свыше десяти рабочих дней со дня получения извещения подрядчика о предъявлении их к сдаче - пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации от цены договора, за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

- за задержку расчетов за выполненные работы - пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки начиная с пятого дня просрочки.

По условиям пункта 16.2 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает заказчику, в том числе, за нарушение срока окончания работ по договору на срок до 30 дней - подрядчик оплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки, свыше 30 дней - 3% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательства до фактического исполнения обязательства (пункт 16.2.2).

Согласно пункту 16.3 договора заказчик имеет право удержать любые суммы неустоек (пени, штрафы, компенсации) из суммы, подлежащей оплате заказчиком по договору, в случае неисполнения обязательств со стороны подрядчика. Для этого заказчик направляет в адрес подрядчика уведомление о необходимости оплаты с информацией о допущенном нарушении, приложенном предписании при его наличии и сумме, подлежащей оплате.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний по объему и качеству акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2021 № 1 на сумму 16 853 210,22 руб., от 08.11.2021 № 2 на сумму 4 745 244,08 руб., от 13.12.2021 № 3 на сумму 187 621,20 руб., от 30.12.2021 № 4 на сумму 145 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2021 № 1 на сумму 16 853 210,22 руб., от 08.11.2021 № 2 на сумму 4 745 244,08 руб., от 13.12.2021 № 3 на сумму 187 621,20 руб., от 30.12.2021 № 4 на сумму 145 000 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных по договору работ составляет 21 931 075,50 руб. С учетом предусмотренного договором гарантийного удержания в размере 1 089 303,77 руб. оплате подлежали работы на сумму 20 841 771,73 руб.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, работы по договору оплачены на сумму 20 627 750 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 214 021,73 руб.

29.12.2022 администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-50-55-2022.

С учетом истечения предусмотренного договором срока гарантийного удержания у заказчика также возникла обязанность по его возвращению на сумму 1 089 303,77 руб.

Сумма задолженности по оплате выполненных работ и сумма гарантийного удержания составляют предмет заявленных истцом требований о взыскании основного долга в размере 1 303 325,50 руб.

04.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (первоначальным кредитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новым кредитором) заключен договор об уступке прав требования № 1, по условиям пункта 1 которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к обществу с ограниченной ответственностью «Фондинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее по тексту - «Должник», по исполнению следующих обязательств:

- по договору подряда № 76 от 14.04.2021 и дополнительному соглашению № 1 от 17.09.2021 к нему в размере 1 303 325,50 руб.;

- права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по договору подряда № 76 от 14.04.2021 и дополнительному соглашению № 1 от 17.09.2021 к нему, а также другие связанные с уступаемым требованием права, в том числе право на пени, штрафы, неустойки и проценты.

В соответствии с пунктом 2 договора к новому кредитору по договору переходит право первоначального кредитора в объеме, указанном в п.1 договора, и на тех условиях, которые существуют на момент его заключения.

Уведомление об уступке права требования от 04.05.2023 направлено подрядчиком заказчику 04.05.2023. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66007484005916 уведомление получено заказчиком 10.05.2023.

24.01.2024 между заказчиком (ответчиком) и новым кредитором (истцом) заключено соглашение к договору подряда № 76 от 14.04.2021, по условиям пункта 1 которого ответчик обязался погасить задолженность перед истцом по оплате выполненных работ по договору подряда № 76 от 14.04.2021 в размере 1 303 325,50 руб. в полном объеме в срок до 31.03.2024.

Поскольку в указанный в соглашении срок задолженность ответчиком не погашена, истец обратился к нему с претензией от 22.04.2024, содержащей требование об оплате выполненных работ в размере 1 303 325,50 руб.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80546194651322 претензия получена ответчиком 26.04.2024.

В связи с неисполнением заказчиком условий соглашения, неполучением оплаты выполненных работ в полном объеме, индивидуальный предприниматель обратился в суд с уточненным иском о взыскании 1 303 325,50 руб. задолженности и 392 915,12 руб. неустойки.

Не согласившись с заявленными требованиями, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Фондинвест» обратилось в суд с встречным иском о взыскании пени за просрочку выполнения работ в размере 1 725 817,43 руб., суммы компенсации за электроснабжение в размере 23 520,10 руб.

Подрядчик против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на отсутствие факта нарушения сроков выполнения работ в связи с продлением установленного договором срока исполнения обязательства, вызванного просрочкой кредитора по выплате аванса и передаче исходной документации, приостановлением работ, внесением изменений в договор и согласованием его предмета за рамками установленного срока выполнения работ.

Подрядчиком также заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Несение расходов по оплате электроэнергии подрядчик считал недоказанным в связи с непредставлением первичной документации и подробного расчета суммы компенсации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках первоначального иска подрядчиком заявлены требования о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 303 325,50 руб., неустойки в размере 392 915,12 руб.

При этом в рамках встречного иска заказчиком заявлено требование о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 725 817,43 руб., суммы компенсации за электроснабжение в размере 23 520,10 руб.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ правоотношение по договору подряда включает два основных встречных обязательства: обязательство подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательство заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из существа заявленных сторонами требований в рамках первоначального и встречного иска следует, что они направлены на формирование единственной завершающей обязанности одной из сторон договора, что свидетельствует о необходимости их сальдирования.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сальдирование является процедурой, знаменующей ликвидационную стадию обязательства, при которой устанавливается факт наличия или отсутствия долга у одной из сторон, фиксируется состояние правоотношений на конкретный момент времени, выводится итоговая разница между размерами состоявшихся предоставлений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 (2,3), от 26.12.2022 № 304-ЭС17-18149(15)), от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 № 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 № 306- ЭС20-15629, от 21.01.2021 № 305-ЭС20-18605, от 02.02.2021 № 305-ЭС20-18448 и др.).

Сальдирование происходит автоматически в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичный правовой подход о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований выражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

С учетом условий договора об ответственности сторон, по смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021 по делу № А40-256590/2021).

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные подрядчиком и заказчиком без замечаний по объему и качеству акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2021 № 1 на сумму 16 853 210,22 руб., от 08.11.2021 № 2 на сумму 4 745 244,08 руб., от 13.12.2021 № 3 на сумму 187 621,20 руб., от 30.12.2021 № 4 на сумму 145 000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2021 № 1 на сумму 16 853 210,22 руб., от 08.11.2021 № 2 на сумму 4 745 244,08 руб., от 13.12.2021 № 3 на сумму 187 621,20 руб., от 30.12.2021 № 4 на сумму 145 000 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных по договору работ составляет 21 931 075,50 руб. С учетом предусмотренного договором гарантийного удержания в размере 1 089 303,77 руб. оплате подлежали работы на сумму 20 841 771,73 руб.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, работы по договору оплачены на сумму 20 627 750 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 214 021,73 руб.

29.12.2022 администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-50-55-2022.

С учетом истечения предусмотренного договором срока гарантийного удержания у заказчика также возникла обязанность по его возвращению на сумму 1 089 303,77 руб.

Сумма задолженности по оплате выполненных работ и сумма гарантийного удержания составляют предмет заявленных истцом требований о взыскании основного долга в размере 1 303 325,50 руб.

Наличие задолженности и ее размер заказчиком не оспорены, что свидетельствует об обоснованности заявленных подрядчиком требований.

В то же время в рамках встречного иска заказчиком заявлено требование о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 725 817,43 руб.

Пунктом 4.1 договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – 15.04.2021, срок окончания работ – 31.08.2021.

По условиям пункта 16.2 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает заказчику, в том числе, за нарушение срока окончания работ по договору на срок до 30 дней - подрядчик оплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки, свыше 30 дней - 3% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательства до фактического исполнения обязательства (пункт 16.2.2).

Ссылаясь на то, что последний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 оформлен сторонами 30.12.2021, работы подлежали выполнению в срок до 31.08.2021, заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 84 163 046,40 руб. (исходя из расчета: 22 995 367,87 руб. (цена договора) х 122 дня (период с 31.08.2021 по 30.12.2021) х 3%), добровольно ограничив ее размером уступленного индивидуальному предпринимателю права требования в рамках договора от 04.05.2023 № 1.

Подрядчик против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на отсутствие факта нарушения сроков выполнения работ в связи с продлением установленного договором срока исполнения обязательства, вызванного просрочкой кредитора по выплате аванса и передаче исходной документации, приостановлением работ, внесением изменений в договор и согласованием его предмета за рамками установленного срока выполнения работ.

Проанализировав указанные возражения подрядчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4.4 договора подрядчик имеет право увеличить срок завершения работ на соразмерное количество дней в следующих случаях: задержки передачи заказчиком согласно условиям договора проектной и рабочей документации или участка производства работ; при неблагоприятных погодных условиях, к которым относятся: ветер 10 м/с и более, атмосферные осадки, в виде дождя, града, снега, температура воздуха выше +25 градусов и ниже -20 градусов по шкале Цельсия, при условии, письменного уведомления подрядчиком заказчика в течение 1 (одного) календарного дня с момента наступления неблагоприятных погодных условий по адресу, указанному в реквизитах сторон договора. В указанных случаях к подрядчику не применяются санкции за нарушение сроков выполнения работ.

На основании пункта 3.3 договора оплата производится любым не запрещенным законом способом.

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае необходимости по письменному мотивированному обращению подрядчика заказчик, при наличии финансовой возможности, вправе авансировать выполнение работ и/или приобретение материалов, необходимых для выполнения работ.

Как предусмотрено пунктом 5.3 договора, заказчик производит следующие авансовые платежи:

- в срок до 30.06.2021 оплачивается 40% от стоимости работ, указанных в разделе 1 «Устройство витражей» локального сметного расчета № 1 (приложение № 2 к договору), 70% от стоимости работ, указанных в разделе 2 «Устройство ограждений балконов» локального сметного расчета №? 1 (приложение № 2 к договору);

- в течение 3х рабочих дней после начала монтажа каркаса 20% от стоимости работ, указанных в разделе 1 «Устройство витражей» локального сметного расчета № 1 (приложение № 2 к договору).

В силу пункта 5.12 договора оплата может производиться неденежными средствами - путем заключения с подрядчиком договора участия в долевом строительстве, по которому заказчик в счет исполнения обязательств по оплате, передает подрядчику объект долевого строительства в объекте. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате работ по договору, в случае осуществления расчетов таким образом, является дата, указанная в соглашении/заявлении о зачете долга.

Согласно пояснениям сторон, общая сумма авансирования согласно пункту 5.3 договора составляет 11 961 589,60 руб.

Как следует из материалов дела, внесение денежных средств в счет авансирования договора произведено заказчиком путем заключения договоров уступки прав требования от 01.07.2021 № 125 и № 197 на сумму 5 522 580 руб. и 5 455 170 руб. соответственно.

Уплата данных денежных средств учтена подрядчиком, о чем свидетельствует отражение сумм договора в расчете исковых требований.

Таким образом, до начала производства работ, на следующий день после установленного срока внесения аванса по договору заказчиком произведено авансирование в размере 10 977 750 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав содержание пункта 5.9 договора, суд не установил оснований для вывода о нарушении заказчиком обязательств по договору. Из содержания пункта 5.9 договора прямо следует, что указанным пунктом устанавливается право, а не обязанность заказчика произвести авансирование по договору. Судом также не установлено наличие в договоре условий о возникновении у подрядчика обязанности по выполнению работ только после получения авансирования, указанные обязательства договоров в качестве встречных не подразумеваются.

На основании изложенного доводы подрядчика о переносе сроков выполнения работ в связи с непредставлением авансирования подлежат отклонению.

Суд также считает необоснованными доводы подрядчика о нарушении заказчиком обязательств по предоставлению технической документации.

Как установлено судом, в пункте 21.10 договора в качестве приложений к договору поименован локальный сметный расчет № 1 (приложение № 2). Следовательно, подписывая договор 14.04.2021, подрядчик согласовал договор со всеми его приложениями, подтвердив их получение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По условиям пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Утверждая о предоставлении локального сметного расчета только 12.05.2021, подрядчик не представил в материалы дела доказательств обращения к заказчику с сообщением о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения без предоставления необходимой документации. Подрядчиком не представлены также доказательства обращения с запросами о предоставлении указанной документации.

С учетом изложенного суд считает недоказанными доводы подрядчика о наличии просрочки кредитора в части непредставления документации.

Суд также не соглашается с доводом подрядчика о приостановлении выполнения работ в период с 25.08.2021 на основании письма от 25.08.2021 № 52, поскольку подрядчиком не представлены надлежащие доказательства получения указанного письма заказчиком – на письме имеется отметка о получении письма 25.08.2021, содержащая исключительно подпись лица без ее расшифровки.

Доводы ответчика о получении письма представителем заказчика ФИО2 не подтверждены документально: письмо не содержит сведений о его получении ФИО2, не представлены доказательства наличия полномочий у ФИО2 на получение корреспонденции от имени заказчика.

На основании изложенного факт приостановления работ признается судом недоказанным.

В части возражений подрядчика о внесении изменений в договор и согласовании его предмета за рамками установленного срока выполнения работ суд пришел к следующим выводам.

Изменение технических решений производства работ произведено 27.05.2021, что подтверждается представленной документацией и не оспаривается подрядчиком.

При этом, дополнительным соглашением № 1 от 17.09.2021 изменения в договор внесены в части стоимости выполняемых работ в соответствии с принятыми техническими решениями.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подрядчик, узнав об изменении технических решений производства работ, оформляя дополнительное соглашение об изменении цены договора, не согласовал условия о продлении срока выполнения работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что внесение изменений в технические решения и локальный сметный расчет не являлось препятствием для выполнения подрядчиком работ в согласованный срок. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы заказчика о наличии просрочки исполнения обязательства подрядчиком подтверждены материалами дела, и начисление пени произведено им обоснованно.

Вместе с тем, подрядчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт выполнения работ подрядчиком без замечаний по объему и качеству, незначительный период просрочки исполнения обязательства, а также превышение размера ответственности, согласованного договором, над размером, обычно принятым в рамках обязательств аналогичного характера, несоразмерность условий об ответственности заказчика и подрядчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства подрядчиком, в связи с чем признает ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным произвести расчет неустойки исходя из цены фактически выполненных работ с учетом частичного исполнения договора, а также размера неустойки, составляющего 0,1%. Таким образом, суд снижает сумму обоснованно начисленной неустойки до 885 478,96 руб.

В пункте 5.2 договора указано, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания и суммы перечисленного аванса пропорционально выполненным работам, до полного закрытия суммы аванса с переходящим остатком на следующий отчетный период в случае недостаточности суммы фактически выполненных работ в текущем отчетном периоде. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта по форме № KС-2 и справки по форме № КC-3.

Как установлено судом, на момент возникновения у заказчика обязанности по оплате подрядчику основного долга в размере 214 021,73 руб. подрядчик имел неисполненное обязательство по уплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 885 478,96 руб. (с учетом удовлетворения ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию в дату возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, в связи с чем обязательство в пользу подрядчика по уплате денежных средств за выполненные работы ввиду сальдирования отсутствует (сумма неустойки перекрывает сумму неоплаченных работ).

На основании изложенного требования подрядчика о взыскании задолженности по договору в размере 214 021,73 руб., а также о взыскании 168 246,95 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга и являющейся производным требованием, удовлетворению не подлежат.

В то же время подрядчиком заявлено требование о взыскании с заказчика суммы гарантийного удержания в размере 1 089 303,77 руб.

Поскольку размер гарантийного удержания, а также факт наступления у заказчика обязанности по его возврату сторонами не оспаривается, суд признает указанное требование подрядчика обоснованным.

В то же время в рамках встречного иска с учетом произведенного сальдирования сумма неустойки за просрочку выполнения работ признана судом обоснованной в размере 671 457,23 руб.

Заказчиком также заявлено требование о взыскании с подрядчика 23 520,10 руб. компенсации за потребленную подрядчиком электроэнергию.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами, из своих материалов, изделий, конструкций, оборудования и с использованием своей рабочей силы, а также из материалов заказчика, в случае если это предусмотрено договором, а также силами привлеченных субподрядных организаций, завершить работы в установленный договором срок и передать работы надлежащего качества.

Согласно пункту 3.2. договора стоимость работ, предусмотренная пунктом 3.1 договора, включает в себя все затраты подрядчика понесенные им для выполнения работ, в том числе (но не ограничивается нижеприведенным) затраты на возведение временных зданий и сооружений, обеспечение строительства временными сетями для энергоносителей, материалами и оборудованием, телефонную связь, страхование, затраты, связанные с организацией работ (в т.ч. вахтовым методом), вознаграждения третьих лиц, нанимаемых подрядчиком для выполнения поручений по договору, все налоги, сборы и пошлины в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, другие необходимые расходы, а также вознаграждение, причитающееся подрядчику. За исключением положения, предусмотренным пунктом 7.1.26 договора.

По условиям пункта 7.1.26 договора подрядчик ежемесячно компенсирует заказчику стоимость оказанных услуг работы кранов, затрат, связанных с организацией работ на строительной площадке - по электроэнергии, водоснабжению, теплоснабжению на основании счетов-фактур либо иных подтверждающих документов на эти услуги, посредством уменьшения суммы фактически выполненных работ, подлежащих оплате, на усмотрение заказчика:

- путем направления подрядчику заказчиком заявления о зачете встречного однородного требования согласно ст. 410 ГК РФ,

- путем подписания сторонами соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных требований,

- в случае отсутствия задолженности заказчика перед подрядчиком по однородным и встречным требованиям, путем оплаты в течение 5 рабочих дней с даты выставления заказчиком акта.

Наличие и размер задолженности по потребленной электроэнергии подтвержден подписанным обществом с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» расчетом, в связи с чем доводы подрядчика о непредставлении подробного расчета и первичных документов отклоняется судом.

В то же время подрядчиком заявлено о пропуске заказчиком срока исковой давности в отношении требований, возникших в июле и августе 2021 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заказчик обратился с встречным иском согласно сведениям о поступлении искового заявления 23.08.2024. С учётом установленной пунктом 7.1.26 договора обязанности по ежемесячной компенсации произведенных затрат суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июль и август 2021 является истекшим.

На основании изложенного требования заказчика о взыскании компенсации за потребленную подрядчиком электроэнергию признаются судом обоснованными в части суммы 22 932,68 руб. (с учетом исключения суммы расходов за июль и август 2021 года).

Таким образом, судом установлено, что в отношении требований подрядчика о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1 089 303,77 руб. имеется встречное требование заказчика на общую сумму 694 389,91 руб. (671 457,23 руб. + 22 932,68 руб.).

Как установлено судом, на момент возникновения у заказчика обязанности по оплате подрядчику гарантийного удержания в размере 1 089 303,77 руб. подрядчик имел неисполненное обязательство по уплате неустойки за просрочку выполнения работ в размере 671 457,23 руб. (с учетом удовлетворения ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также компенсации за потребленную электроэнергию в размере 22 932,68 руб.

В силу вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию, в связи с чем обязательство в пользу заказчика по уплате неустойки и компенсации ввиду сальдирования отсутствует, а сумма гарантийного удержания, подлежащая возврату подрядчику, составляет 394 913,86 руб.

На указанную сумму гарантийного удержания в силу правовой природы указанной денежной суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией сторон в отношении спорных правоотношений, требование подрядчика о взыскании неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания расценивается судом как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По итогам сальдирования судом определена сумма завершающего обязательства по возврату гарантийного удержания в пользу подрядчика, сумма которого составляет 394 913,86 руб.

Судом также установлено наличие между сторонами спора относительно возникновения у заказчика обязанности по возврату гарантийного удержания в размере 842 660,51 руб. по акту от 01.10.2021 № 1 на сумму 16 853 210,22 руб.

Из представленного подрядчиком расчета следует, что срок возврата определен им истечением 3 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию по условиям, предусмотренным пунктом 5.4 договора в отношении работ по устройству усиления балконных плит.

Заказчик, не соглашаясь с приведенным расчетом, указывал, что в акте от 01.10.2021 № 1 поименован вид работ «Стальные ограждения балкона». Соответственно наступление обязанности по возврату гарантийного удержания возникает у заказчика по истечении 3 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию в размере 50 %, оставшаяся сумма гарантийного удержания подлежит возврату по истечении 6 месяцев с даты ввода объекту в эксплуатацию.

Проанализировав содержание акта от 01.10.2021 № 1, а также условия пункта 5.4 договора, суд соглашается с доводами заказчика и полагает обоснованным исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания соответствующую 50% по истечении 3 месяцев и 50% по истечении 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, сумма гарантийного удержания подлежала возврату подрядчику в срок до 29.03.2023 в размере 197 456,94 руб. и в срок до 29.06.2023 в размере 197 456,94 руб.

При этом, из расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату гарантийного удержания следует, что подрядчик производит ее начисление с 03.04.2023 по 08.10.2024 и с 04.07.2023 по 08.10.2024.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных стороной требований, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом в рамках определенных подрядчиком периодов.

По результатам произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 197 456,94 руб. за период с 03.04.2023 по 08.10.2024 и с 04.07.2023 по 08.10.2024 сумма требований, подлежащих удовлетворению, составила 78 563,14 руб.

Заказчиком также заявлено ходатайство о снижении ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по возврату гарантийного удержания.

Суд полагает указанное ходатайство подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного ходатайство заказчика о снижении процентов отклоняется судом как противоречащее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения спора и произведенного сальдирования встречных требований сторон суд приходит к выводу об обоснованности требований подрядчика о взыскании с заказчика 394 913,86 руб. гарантийного удержания и 78 563,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первоначальный иск признается судом подлежащим удовлетворению в указанной части. Основания для удовлетворения первоначального иска в остальной части у суда отсутствуют.

По итогам произведенного сальдирования основания для удовлетворения встречного иска также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 1 696 240,62 руб. составляет 29 962 руб. Индивидуальным предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 30 258 руб. по платежному поручению от 31.05.2024 № 209. Учитывая результат рассмотрения спора – частичное удовлетворение требований на 27,91%, государственная пошлина в размере 8 363 руб. подлежит взысканию с общества в пользу индивидуального предпринимателя, государственная пошлина в размере 296 руб. подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю из средств федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 1 749 337,53 руб. составляет 30 493 руб. Определением о принятии встречного иска к производству суда обществу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом во встречном иске государственная пошлина в размере 30 493 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 394 913,86 руб., проценты в размере 78 563, 14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 363 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2024 № 209 в размере 296 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фондинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 493 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина