АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3811/2022

20 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН: 

<

***>, ОГРН:109774634953)

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми  (далее – ТУ Росимущество в Республике Коми, ответчик) о взыскании 7 313 руб. 18 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с сентября по декабрь 2021 года.

Определением суда от 04.04.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда»).

Третье лицо (ООО «Звезда») в отзыве на иск указало, что в 2020 году в адрес ответчика направляло счета на оплату коммунальных услуг, однако данные счета ответчиком были возвращены по причине отсутствия договорных отношений, а так же отсутствия объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в реестре федерального имущества.

Ответчик в отзыве от 17.05.2022 с исковыми требованиями не согласен, указал, что спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, находится на учете Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 31.05.2022 считает доводы ответчика необоснованными, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 01.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 20.07.2022, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в г. Москве).

Третье лицо (ТУ Росимущества в г. Москве) отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что  ПАО  «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией  на территории  муниципального образования  городского округа  «Инта»,  в период с сентября по декабрь 2021 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект (жилое помещение площадью                  62,4 кв. м.), находящийся по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Жилое помещение расположено в многоквартирном доме и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве хозяйственного ведения с 28.11.2005 федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная, аварийно- спасательная часть» (ИНН: 

<

***>, г. Москва), которое 07.09.2009 реорганизовано в форме преобразования в отдельный  военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна филиала ОАО «Военизированная горноспасательная, аварийноспасательная часть», далее переименовано в  АО «Центр реализации инновационных и технических проектов».  Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Центр реализации инновационных и технических проектов» (ИНН: 

<

***>)  24.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения отсутствуют записи о передаче прав на объект после реорганизации ФГУП «ВГСЧ».

Из материалов дела следует, что администрация МО ГО «Инта» обращалась в суд с требованием о признании права собственности на спорную квартиру, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу                                    № А29-10779/2018 отказано в удовлетворении требований, в решении указано, что требования администрации не обоснованы в связи с тем, что квартира принадлежит Российской Федерации.

Истец указывает в иске, что за период с сентября по декабрь 2021 года в отношении жилого помещения образовалась задолженность за поставленные энергоресурсы (отопление) в размере 7 313 руб. 18 коп.

ПАО «Т Плюс» выставлены ТУ Росимущества в Республике Коми следующие счета-фактуры за спорный период: № 7292003428/7Y00 от 30.09.2021 на сумму                           952 руб. 04 коп., № 7292003743/7Y00 от 31.10.2021 на сумму 1 615 руб. 90 коп.,                            № 7292004107/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 2 190 руб. 11 коп., № 7292004573/7Y00 от 31.12.2021 на сумму 2 555 руб. 13 коп., которые последним не оплачены.

В подтверждение факта поставки энергоресурсов в спорный период в материалы дела представлены акты списания тепла.

Материалами дела подтверждается, что в данном доме собственниками помещений принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем третье лицо (управляющая организация ООО «Звезда») в расчетах с собственниками помещений не участвует.

Согласно поквартирной карточки, представленной третьим лицом, наниматели сняты с регистрации 13.03.2006.

В отзыве от 17.05.2022 ТУ Росимущества в Республике Коми сообщило, что объект учитывается по месту регистрации правообладателя ФГУП ВГСЧ, в реестре федерального имущества  ТУ Росимущества в городе Москве. Объект и документы по нему ТУ Росимущества в Республике Коми не переданы.

Неисполнение собственником обязательств по оплате принятых им энергетических ресурсов в полном объеме в добровольном порядке явилось основанием для направления претензии от 18.02.2022. 

Между тем, несмотря на получение претензий ответчиками, требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом действующих норм законодательства.

Ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представили, произведенный истцом расчет за спорный период не оспорили.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право хозяйственного ведения на объект зарегистрировано за ФГУП ВГСЧ, которое фактически прекратило деятельность.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Доказательства передачи прав на объект иным лицам в материалах дела отсутствуют, соответствующие записи в ЕГРН отсутствуют.

При реорганизации государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» путем преобразования в юридическое лицо в форме открытого акционерного общества спорное жилое помещение, являясь частью жилищного фонда, приватизации не подлежало на основании части 1 статьи 30 Закона о приватизации. В таком случае при прекращении деятельности государственного унитарного предприятия спорное жилое помещение подлежало оставлению в государственной собственности.

Спорное жилое помещение находится на территории Республики Коми.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о ТУ Росимущества в Республике Коми, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в Республике Коми самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (пункт 4.1.1), принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации (пункт 4.1.4).

С учетом изложенного именно ТУ Росимущества в Республике Коми является лицом, обязанным оплатить поставленные теплоэнергоресурсы на объект, расположенный на территории Республики Коми. 

Ответчик ссылается на выписку из реестра федерального имущества на спорное жилое помещение, в соответствии с которой учет указанного имущества осуществляется ТУ Росимущества в городе Москве.

Между тем, суд считает, что то обстоятельство, что учет сведений об объектах в реестре федерального имущества осуществляется территориальными органами Росимущества по месту регистрации юридического лица правового значения не имеет, так как в настоящий момент ФГУП ВГСЧ прекратило деятельность (не зарегистрировано на территории г. Москва). Учет имущества представляет собой действия органов государственной власти по обеспечению учета публичного имущества. Вместе с тем, учет объектов не подтверждает сведений ни о собственнике, ни о правообладателе относительно спорного жилого помещения, а лишь подтверждает нахождение его в составе федерального имущества.

Более того данная позиция, которой ответчик  обосновывает необоснованность предъявления требований к ТУ Росимущества в Республике Коми, ранее оценивалась судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела                                         № А29-5053/2021, где рассматривались аналогичные требования ПАО «Т Плюс» к ответчику за предыдущий период, и признана ошибочной.

С учетом изложенного с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу истца подлежит взысканию 7 313 руб. 18 коп. долга.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 6114 от 18.03.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме                                                    2 000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>,                                      ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 313 руб. 18 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.В. Никитина