Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8611/2022

город Калининград

14 октября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МП ПУ «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 167 577,57 руб.

при участии: не явились, извещены, 

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к                 муниципальному предприятию Производственному управлению «Водоканал» о взыскании пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 38 257 руб.; производство в части взыскания основного долга за электроэнергию, потребленную в апреле 2022 г.  в размере 2 166 891,39 руб., просило прекратить (с учётом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв на иск, после которого истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 11.10.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд,  исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2017 № 29/20.

В апреле 2022 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела ответчик оплатил основной долг по договору, в связи с чем истец просил прекратить производство по делу в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от части иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2022 по 04.08.2022 в размере 38 257 руб. 

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания пени также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно доводов ответчика о неначислении пеней в связи с введением моратория, суд поясняет следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Следовательно, на задолженность, возникшую в апреле 2022г. неустойка подлежит начислению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика из расчета сумм платежей направленных после поступления иска в суд и размера взысканной неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство в части взыскания основного долга за электроэнергию, потребленную в апреле 2022 г.  в размере 2 166 891,39 руб. прекратить.

Взыскать с  муниципального предприятии Производственное управление «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 38 257 руб. и госпошлину в сумме 19 737 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      С.В. Генина