Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6738/2018

г. Хабаровск

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 670014, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – административный управляющий ООО «ВостокАвтоГаз» ФИО2 (675000, 

<

...>)

о взыскании 624 720 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности № 07-22/1078 от 01.01.2018. 

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток»  (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (далее – ответчик, ООО «ВостокАвтоГаз») о взыскании 624 720 руб. 00 коп. убытков по договору субподряда № 08-17/112 от 09.09.2014 в виде незапланированных расходов на осуществление охраны объекта строительства (строительной площадки) за период с 06.09.2017 по 20.01.2018.

Определением суда от 07.05.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6738/2018, назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2018 в 11 часов 20 минут.

Определением суда от 05.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2018 в 10 часов 00 минут. 

Определением от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена административный управляющий ООО «ВостокАвтоГаз» ФИО2. Судебное разбирательство по делу было Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда отложено на 26.07.2018 в 10 часов 00 минут.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.09.2014 между ОАО «Хабаровсккрайгаз» (прежнее наименование истца, Генподрядчик) и ООО «ВостокАвтоГаз» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 08-17/112 «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях». Реконструкция системы теплоснабжения в пгт. Тымовское (в том числе ПСД) с дополнительными соглашениями (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.11.2014, Субподрядчик обязуется осуществить выполнение строительно-монтажных работ, благоустройство, и озеленение по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях». Реконструкция системы теплоснабжения в пгт. Тымовское (в том числе ПСД)», разработать рабочую документацию по блочно-модульной газовой котельной в соответствии с Проектной документацией, Техническом заданием (Приложение № 1), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 3), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2) и ведомостью согласования цены договора (Приложение № 4), а Генподрядчик производит оплату выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2017, цена работ включает компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение, составляет 282 195 393 руб. 28 коп., в том числе НДС (18%) 43 043 754 руб. 91 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в цену договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе стоимость понесенных Субподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в течение 17 месяцев со дня, следующего за днем подписания договора.

Согласно пункту 6.1.21 договора Субподрядчик обязан осуществлять охрану строительной площадки и объекта строительства в порядке, установленном разделом 8 договора.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 договора Субподрядчик обязан обеспечить надлежащую охрану строительной площадки, в том числе бытовых помещений, и пропускной режим на стройплощадку. С начала работ и вплоть до передачи Объекта в установленном порядке Субподрядчик несет полную ответственность за охрану Объекта, в т.ч. всего имущества, материалов, оборудования, строительной техники.

В связи с тем, что Субподрядчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в части осуществления охраны объекта за период с 06.09.2017 по 20.01.2018, Генподрядчик вынужден был за свой счет осуществлять охрану объекта, заключив с ООО «Охранное агентство «Застава» договоры оказания услуг охраны: № 08-08/105 от 06.09.2017, № 08-08/116 от 27.09.2017, № 08-08/126 от 11.10.2017, № 08-08/134 от 15.11.2017, № 08-08/151 от 08.12.2017, № 08-08/169 от 22.12.2017, № 08-08/01 от 12.01.2018. В результате Генподрядчик понес расходы на охрану строительной площадки и объекта строительства на общую сумму 624 720 руб. 00 коп. 

Претензией от 08.02.2018 № 07-18/979, направленной в адрес Субподрядчика 09.02.2018, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» требовало в десятидневный срок со дня получения претензии возместить убытки в размере 624 720 руб. 00 коп. 

ООО «ВостокАвтоГаз» претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец ссылается на неисполнение ответчиком в период с 06.09.2017 по 20.01.2018 обязательства по осуществлению охраны строительной площадки и объекта строительства, которое установлено пунктами  6.1.21, 8.1, 8.3 договора субподряда № 08-17/112 от 09.09.2014. 

В спорный период работы по договору субподряда № 08-17/112 от 09.09.2014 ответчиком не были завершены и результат работ не сдан Генподрядчику по акту формы КС-11 в соответствии с пунктом 7.4 договора.

Договор между сторонами не расторгнут, об отказе от исполнения договора ответчик не заявлял, равно, как не заявлял о приостановлении работ по правилам статьи 719 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства, истец в целях обеспечения охраны строительной площадки и объекта строительства самостоятельно заключил с ООО «Охранное агентство «Застава» договоры оказания услуг охраны: № 08-08/105 от 06.09.2017, № 08-08/116 от 27.09.2017, № 08-08/126 от 11.10.2017, № 08-08/134 от 15.11.2017, № 08-08/151 от 08.12.2017, № 08-08/169 от 22.12.2017, № 08-08/01 от 12.01.2018. 

На оплату услуг ООО «Охранное агентство «Застава» по указанным договорам истцом понесены расходы на общую сумму 624 720 руб. 00 коп., в том числе: по договору № 08-08/105 от 06.09.2017 на сумму 91 200 руб.; по договору № 08-08/1 16 от 27.09.2017 на сумму 91 200 руб.; по договору № 08-08/126 от 11.10.2017 на сумму 91 200 руб.; по договору № 08-08/134 от 15.11.2017 на сумму 91 200 руб.; по договору № 08-08/151 от 08.12.2017 на сумму 91 200 руб.; по договору № 08-08/169 от 22.12.2017 на сумму 77 520 руб. и по договору № 08-08/01 от 12.01.2018 на сумму 91 200 руб. 

В подтверждение истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по указанным договорам.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договору. Ответчик данное обстоятельство не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.

Факт наличия у истца дополнительных расходов на охрану строительной площадки и объекта строительства, а также причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательства и понесенными истцом расходами, установлены в ходе судебного разбирательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие совокупности условий, являющихся основанием для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2016 возбуждено производство по делу № А73-9700/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВостокАвтоГаз».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 (резолютивная часть от 15.08.2016) по делу № А73-9700/2016 в отношении ООО «ВостокАвтоГаз» введено наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2017 (резолютивная часть от 27.01.2017) в отношении ООО «ВостокАвтоГаз» введена процедура финансового оздоровления; административным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Спорные убытки истец понес в период с 06.09.2017 по 20.01.2018, следовательно, данное требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах исковое требование АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании с ООО «ВостокАвтоГаз» убытков в размере 624 720 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 494 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» убытки в размере 624 720 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 494 руб. 00 коп., всего 640 214 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин