Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77252/2018

04 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Вектор Строй Юг" (адрес:  Россия 350020, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, ул ОДЕССКАЯ 54/1/8, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (адрес:  Россия 236010, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, пл ПОБЕДЫ 10/А/717, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 967 148 руб. 65 коп.

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.01.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Строй Юг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (далее – ответчик) о взыскании 967 148 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору №0504-2016/Мрм/ТЗП от 05.04.2016 (далее – Договор).

Рассмотрение дела дважды откладывалось по ходатайству истца и необходимостью представить дополнительные доказательства по делу. Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 27.11.2018 истец не явился. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен Договора, по которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работ, указанные в пунктах 1.1.1, 1.2 Договора

Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора составляет 22 835 000 руб.

Разделом 2 Договора предусмотрены авансовые платежи. Окончательный расчет в сумме 8 368 000 руб. производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, акта передачи результатов выполненных работ по завершенным монтажным и пуско-наладочным работам с приложением исполнительной документации, акта о приемке выполненных работ по проектированию с приложением накладной на передачу документации стадий "П" и "Р", с приложением счета-фактуры, счета на оплату, акта сверки взаиморасчетов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 967 148 руб. 65 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела видно, что работы по договору подряда был приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика возникли  встречные обязательства по оплате.

Ответчик не отрицает выполнение работ истцом в полном объеме, пишет в отзыве, что 10.10.2017 подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 22 835 000 руб.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в период гарантийного срока выявлены в помещении ТЗП дефекты и неисправности электротехнического оборудования, поставленного в рамках спорного Договора истцом, исправить которые подрядчик отказался.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора и статьей 711 ГК РФ генподрядчик обязан произвести окончательный расчет на основании подписанного акта о приемке выполненных работ.

Обоснованность требований о наличии дефектов и неисправностей, выявленных в процессе эксплуатации результатов работ подрядчика, а также установление размера убытков в случае их наличия, не относится к существу рассматриваемого спора.

Возражения ответчика могли быть предъявлены в качестве встречного искового заявления, либо рассмотрены в рамках отдельного искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Строй Юг" 967 148 руб. 65 коп. задолженности и 22 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.