АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток,  ул. Светланская 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10660/2017

г. Владивосток

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к акционерному обществу «Электросервис» г. Лесозаводск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)

о взыскании

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность; 

от ответчика – не явился представитель, извещен надлежаще; 

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» г. Лесозаводск о взыскании Задолженность за потребленную электроэнергию в январе - феврале 2017 г. по договору № Л6340 в размере 2 467 649,18 руб. (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять рублей 18 копеек); пени за несвоевременную оплату за потребленную электрическую энергию в январе - феврале 2017 г., рассчитанную за период с 21.03.2017 по 28.04.2017г. в размере 31 277,46 руб.; пени с суммы долга 2467649,18 руб. за потребленную электроэнергию в январе - феврале 2017 г., начиная с 29.04.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из количества дней просрочки, рассчитанную: - в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

- с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

- с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик в заседание суда представителей не направил, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц; представил отзыв, где сумму основного долга не оспорил; требование в части взыскания пени не признал, представил свой контррасчет на сумму 29641,17 руб. за период с 21.03.2017 по 28.04.2017. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания пени на сумму 29673,48 руб. за период с 21.03.2017 по 28.04.2017, а также пени, начисленные с 29.04.2017 на сумму долга по день фактической  оплаты долга  в размере установленном в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  № 35-ФЗ от 26.03.2003г.. Требование в части взыскания основного долга поддерживает. Представил дополнительные пояснения, расчёт пени.

Судом рассмотрены и приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Выслушав мнение истца, с учётом возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Л6340 от 15.10.2015 в урегулированной сторонами редакции.

Исполнение обязательств по указанному договору начинается с 01.10.2015 года  (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 6.2. Договора, предусмотрен окончательный расчет за приобретенную электрическую энергию до 20 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность).

По окончании расчетного периода, Гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю для подписания Акт приема-передачи электрической энергии (мощности), на основании, которого выставляется счет-фактура на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (п. 6.4 договора).

Истец, согласно условиям Договора, произвел ответчику поставку электрической энергии (мощности) в январе - феврале 2017 года на общую сумму 2467649,18 руб., Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за январь 2017 года № 1198/3/11 от 28.02.2017 года, за февраль 2017г. № 2097/3/11 от 28.02.2017г. подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Указанное условие по оплате поставленного ресурса ответчиком нарушено, согласно прилагаемому расчету задолженность по оплате электроэнергии, подлежащей приобретению акционерному обществу «Электросервис» г. Лесозаводск за январь, февраль 2017 года составила 2467649,18 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, начислением пени (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, подтверждаются материалами дела, в том числе, приложениями к договору энергоснабжения, в которых стороны согласовали присоединенную установленную мощность токоприемников, договорные величины отпуска электроэнергии, а также предельные договорные величины потребляемой ответчиком мощности, актами приема-передачи электроэнергии, счётами-фактурами, оформленными истцом. 

Ответчик не высказал замечаний либо возражений по количеству и качеству поставленной энергии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 2467649,18 руб. предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчика (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

При этом истцом начислены пени в размере 29673,48 руб. с 21.03.2017 по 28.04.2017. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Из абзаца 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об электроэнергетике" следует, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчёт пени на сумму 29673,48 руб. за период с 21.03.2017 по 28.04.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,25%, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Расчёт соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3). Требование о начислении пени с 29.04.2017 на сумму долга по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспаривается ни сумма долга, на которую подлежит начисление пени, ни период начисления пени с 21.03.2017 по 28.04.2017, в том числе дни просрочки, ни ставка рефинансирования ЦБ РФ. Возражения ответчика сводятся лишь к неверному, по его мнению, арифметическому расчёту пени истца, виду чего доводы отзыва ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку признан правильным расчет истца.

Оценив представленные в материалы дела документы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом произведен перерасчет суммы пени и уменьшен ее размер.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Электросервис»                   г. Лесозаводск в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания»  2 467 649 рублей 18 копеек основного долга, 29 673  рубля  48 копеек пени за период с 21.03.2017 по 28.04.2017, а также продолжить взыскание пени  начисленной с 29.04.2017 на сумму долга 2 467 649 рублей 18 копеек в размере установленном в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  № 35-ФЗ от 26.03.2003г. по день фактической оплаты долга и  государственную пошлину в сумме 35 487 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу  «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 08 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.04.2017 №10354 на сумму 35 495 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                  Э.Э. Падин