АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16300/2017

28 июня 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации г.Симферополя Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Московское шоссе, 11 километр,                                  г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102047195/910201001) о взыскании

в отсутствие сторон, ввиду неявки представителей

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс», в котором просит суд взыскать с ответчика, с учетом поданного уменьшения, принятого судом,  сумму штрафа за выполнение работ по Муниципальному контракту №14/11/18 от 20.12.2016 г. не в полном объеме – в размере 172 617,15 руб., сумму процентов за уклонение от возврата неправомерно удерживаемых средств – в размере   110 921,29 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту – в размере  487 919,62 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства:

20.12.2016 г. между Муниципальным казенным учреждением Управлением капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт от № 14/11/18 от 20.12.2016 г. по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) №31-а, по   ул. Беспалова в г. Симферополь» (далее – Контракт), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) №31-а по ул. Беспалова в                                     г. Симферополь» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдаче их Заказчику. Согласно    п. 1.2. Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.2. Контракта началом выполнения работ по настоящему Контракту является дата его заключения, окончание работ – в соответствии  с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Порядок оплаты по вышеуказанному Контракту регламентируется разделом 2 Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта, его  цена составляет 3 452 343,00 рублей, с учётом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, вывоз мусора, транспортные затраты, затраты по уплате налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством. Цена контракта определяется Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации и являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 Контракта, оплата по Контракту осуществляются в пределах цены Контракта в виде предварительной оплаты и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному Объекту.

В соответствии с п. 2.4. Контракта предусмотрено, что Заказчик после поступления финансирования, на основании предоставленного Подрядчиком счета, перечисляет Подрядчику предварительную оплату, которая составляет 97% в размере 3 348 772,71 руб. Подрядчик обязан предоставить Заказчику документы об использовании документов предварительной оплаты (формы № КС-2, № КС-3) до 27 декабря 2016 года. В случае непредставления документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования ЦБРФ за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата предварительной оплаты или предоставления документов об использовании предварительной оплаты.

В рамках п. 2.4 Контракта Заказчик перечислил предварительную оплату в размере 3 348 772,71 (97%), что подтверждается Платежным поручением № 191726 от 23.12.2016г.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.12.2016 г. и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.12.2016 г. работы приняты на сумму 906 292,25 руб.; акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.02.12.2016 г. и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.12.2016 г. работы приняты на сумму 1 787 665,71 руб.; согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.06.2017 г. и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.06.2017 г. работы приняты на сумму 654 814,75 руб.

Разделом 5 Контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с п. 5.1 Контракта, сдача результатов выполненных работ (этапов работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания Подрядчиком, представителем Заказчика, а после – Заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленных Подрядчиком, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), который оформляется после передачи Подрядчиком Заказчику всей исполнительной документации по объекту, проверенной строительным контролем Заказчика.

Согласно п. 9.1. Контракта настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до 27.12.2016 г. включительно, в части обязательств Сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки – до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 27.12.2016 г. истцом ответчику перечислен аванс на сумму 3 348 772,71  руб., неустойка за просрочку отчета по п.2.4 контракта осуществляется из расчета авансированной суммы в размере  3 348 772,71  руб. за вычетом отчетной суммы в размере 906 292,25 руб., принятой истцом 27.12.2016 г. по актам ф.КС2, КС3, за период с 27.12.2016 г. по 10.02.2017 г. размер неиспользованного аванса  составил 2 442 480,46 руб.

27.12.2016 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат формы (форма КС-3) на сумму 906 292,25 руб. за период с 28.12.2016г. по 31.12.2016г.:

2 442 480,46 ? 2?7.25% ? 3 / 366 = 2902,95 руб.

За период с 01.01.2017г. по 10.02.2017г.:

2 442 480,46 ? 2?7,25% ? 41 / 365= 39782,32 руб.

Сумма неустойки: 42685,27 руб.

10.02.2017 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат формы (форма КС-3) на сумму 1 787 665,71 руб.

Таким образом неустойка за просрочку отчета по п.2.4 контракта осуществляется из расчета авансированной суммы в размере  3 348 772,71  руб. за вычетом отчетной суммы в размере 989 660,84 руб. и 1 787 665,71 руб., принятой истцом. по актам ф.КС2, КС3, за период с 10.02.2017 г. по 19.06.2017 г., размер неиспользованного аванса  составил 654814,75 руб. за период с 11.02.2017 по 19.06.2017:

654 814,75 ? 2?7,25% ? 129 / 365=33557,01 руб.

19.06.2017 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат формы (форма КС-3) на сумму 654 814,75 руб.

Таким образом, проверив правильность исчисления сроков начисления неустойки и ее расчет, суд признает его некорректным и неверно рассчитанным, исчисление сроков начисления неустойки судом произведено исходя из даты 28.12.2016 г., дня, следующего после окончания срока выполнения работ, согласованного сторонами и в совокупности составляет 76242,28 руб.

При этом, суд не может согласится с методикой расчета неустойки примененной истцом при подаче настоящего иска.

Так, в соответствии с условиями п.2.4 контракта, стороны определили методику начисления штрафных санкций, в соответствии с которой,  в случае непредоставления документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования ЦБРФ за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата предварительной оплаты или предоставления документов об использовании предварительной оплаты.

Таким образом, приведя выше верный расчет пени, размер пени составит   76242,28 руб. и именно в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за выполнение работ по Контракту не в полном объеме.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.6 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063:

а) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены Контракта в случае, если  цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Так в соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составляет 3 452 343,00  руб.

Истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 3 348 772,71 руб., что подтверждается Платежным поручением № 191726 от 23.12.2016 г.

Так, как усматривается из материалов дела, работы приняты согласно актам формы КС2 и справкам формы КС3 от 27.12.2016 г. на сумму 906 292,25 руб.; от 10.02.12.2016 г. на сумму 1 787 665,71 руб.; от 19.06.2017 г. работы приняты на сумму 654 814,75 руб. Итого 3 348 772,71 руб.

Таким образом, суду не представлено доказательств выполнения ответчиком контракта на полную сумму в размере 3 452 343,00  руб. Разница составила 103 570,29 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, законным и обоснованным является требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 5 процентов от цены Контракта, а именно 172 617,15 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную положениями п.6.5 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

С 27.12.2016 г. по 10.02.2017 г. (даты принятия работ согласно актам формы КС2 и справкам формы КС3 от 27.12.2016 г. на сумму 906 292,25 руб.), количество дней просрочки составит 45дней:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 45?7 ? 100%

= 642,86% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 45

= 0.09787

П = (Ц - В) ? C

= (3 452 343,00 - 906 292,25) ? 0.09787

= 249 194,72 р.

Пени составляют 249 194,72 руб.

 

С 10.02.2017 г. по 19.06.2017 г., за вычетом работ принятых согласно актам формы КС2 и справкам формы КС3 от 27.12.2016 г. на сумму 906 292,25 руб. и от 10.02.2017 г. на сумму 1 787 665,71 руб., количество дней просрочки составит 129 дней:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 129?7 ? 100%

= 1 842,86% (К* = 0.03)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.03 ? 7.25%

= 0.2175%

C = Cцб ? ДП

= 0.2175% ? 129

= 0.28058

П = (Ц - В) ? C

= (3 452 343,00 - 2 693 957,96) ? 0.28058

= 212 783,88 р.

Пени составляют 212 783,88 руб.

Таким образом, пени за просрочку выполнения обязательства составят 461978,60 руб.

Приведя самостоятельный расчет неустойки суд  установил,  что  истцом  предоставлен  расчет  пени, согласно  которого,  при ее начислении применена ставка рефинансирования действующая по периодам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации  №3  (2016),  утвержденном  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос No 3), закон не содержит прямого указания  на  применимую  ставку  рефинансирования  Центрального  банка  Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По  смыслу  данной  нормы,  закрепляющей  механизм  возмещения  возникших  у кредитора  убытков  в  связи  с  просрочкой  исполнения  обязательств по  оплате потребленных  энергетических  ресурсов,  при  взыскании  суммы  неустоек  (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ и отчета по авансовым платежам, проверив расчет истца, признал его не соответствующим Обзору судебной  практики  № 3,  утвержденному  Президиумом  Верховного  Суда  Российской Федерации 19.10.2016, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых  оснований  для  расчета   пени  исходя  из  ставки рефинансирования 7,25%, - действующей на дату вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, исчисленная на размер удовлетворенных исковых требований  634595,75 руб., что составляет  15017,36 руб.

Так, истцом с заявленной ценой иска 818676,9 руб. должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 19374 руб., принимая во внимание частичное удовлетворение иска на сумму 634595,75 руб., расчет пропорции выглядит следующим образом: 634595,75*19374/818676,9=15017,36 руб. Именно в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 67 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Километр Московского шоссе 11, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102047195/910201001) в пользу Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации г.Симферополя Республики Крым неустойку за непредставление документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок в размере 76242,28 руб.,  штраф за выполнение работ не в полном объеме в размере 172 617,15 руб., пени за нарушение сроков исполнения работ в размере 461978,60 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Километр Московского шоссе 11, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102047195/910201001) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 15017,36 руб.

3.В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             А.Н. Гризодубова