﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8884/2020

г. Новосибирск

27 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое Агентство» (ОГРН 1145476140611) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус» (ОГРН 1133668047501), г. Воронеж  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания»  (308017 Белгородская область, г. Белгород, ул. Волчанская, дом 159, офис 62, ОГРН 1173123033170), 2) общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (309341 Белгородская область, Борисовский район, поселок Борисовка, ул. Грайворонская, дом 342, ОГРН 1133116000038), 3) общества с ограниченной ответственностью «Таер-Транс» (394066 Воронежская область, г. Воронеж, проспект Московский, дом 153, квартира 33, ОГРН 1153668036004), 4) индивидуального предпринимателя Любченко Александра Викторовича (397163 Воронежская область,  Борисоглебский район, г. Борисоглебск, ул. Воронежская, д. 54, ОГРНИП 306360429300012), 5) акционерное общество «Газпром Оргэнергогаз» (115304  г. Москва, ул. Луганская, 11, ОГРН 1025000657010), 6)  общество с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (397243  Воронежская область, Грибановский район, поселок городского типа Грибановский, ул. Машзаводская, 11, ОГРН 1033659503503), 7) общество с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Ноябрьск» (629806 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, 20, ОГРН 1028900706647)

о взыскании  624 000 руб. неосновательного обогащения, 3 278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 16.04.2020

при участии представителей: 

от истца: Сапожникова М.Ю. (доверенность от 05.05.2021, диплом, паспорт)

от ответчика: Данильченко Р.С. (доверенность от 09.01.2021, диплом № 3801 от 03.06.2008, паспорт)

от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое Агентство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания», общества с ограниченной ответственностью «Спецавто», общества с ограниченной ответственностью «Таер-Транс», индивидуального предпринимателя Любченко Александра Викторовича, акционерного общества «Газпром Оргэнергогаз», общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод», общества с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Ноябрьск» о взыскании  624 000 руб. неосновательного обогащения, 3 278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 16.04.2020.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие                   третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск, ссылаясь на ст. 69 АПК РФ, относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела №А45-1885/2020, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу, а также на то, что указанные истцом в обоснование исковых требований  заявки учтены в расчете задолженности при рассмотрении дела №А45-1885/2020.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Ноябрьск» в отзыве на иск указало, что третье лицо ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» (конечный грузополучатель) получило все грузы, перевозимые от ООО «Грибановский машиностроительный завод»; что расчеты между ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» и ООО «Сибирское грузовое агентство» произведены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, изучив отзывы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 11.12.2018 между ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» (заказчик) и ООО «Бонус» (перевозчик) заключен договор № 11/12/2018 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому ответчик обязался доставить груз в место назначения и выдать его грузополучателю, а также обеспечить передачу истцу всех необходимых документов, подтверждающих выполнение перевозки. В рамках договора между ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» и ООО «Бонус» в период с декабря 2018 года по 2019 год заключены договоры-заявки на перевозку груза. ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» в период с 28.12.2018 по 12.08.2019 в рамках заключенных договоров-заявок оплатило ООО «Бонус» денежные средства в качестве предоплаты. Как указывает истец, ООО «Бонус» не выполнены согласованные в договорах-заявках условия о предоставлении в качестве подтверждения оказания услуг оригиналов транспортных документов с отметками грузополучателя о получении грузов, в связи с чем, по мнению истца, у заказчика отсутствует обязанность оплачивать услуги, факт оказания которых не подтвержден исполнителем документально, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании  неосновательного обогащения. Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании 3 278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 16.04.2020.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

11.12.2018 между ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» (заказчик) и ООО «Бонус» (перевозчик) заключен договор № 11/12/2018 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

На основании договора между ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» и ООО «Бонус» в период с декабря 2018 года по 2019 год заключены договоры-заявки на перевозку груза.

По договорам-заявкам сторонами предусмотрена предоплата по факту погрузки груза в транспортное средство.

ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» в период с 28.12.2018 по 12.08.2019  в рамках заключенных договоров-заявок оплатило ООО «Бонус» в качестве предоплаты денежные средства.

По условиям договоров-заявок расчёт с ООО «Бонус» производится заказчиком на основании полученных заказчиком оригиналов транспортных накладных (товарно-транспортных накладных), бухгалтерских документов (счета, акты выполненных работ, универсальный передаточный документ), а также оригинала самого договора-заявки.

В соответствии с п. 3.12, 3.13, 5.2 договора № 11/12/2018 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильном транспортом от 11.12.2018 ответчик обязался доставить груз в место назначения и выдать его грузополучателю, а также обеспечить передачу истцу всех необходимых документов, подтверждающих выполнение перевозки (экземпляр ТТН/ ТН с отметками о приеме /сдаче груза).

Таким образом, стороны договором № 11/12/2018 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильном транспортом от 11.12.2018, договорами-заявками согласовали осуществление ООО «ТК Сибирское Грузовое Агентство» окончательной оплаты по договорам-заявкам при условии предоставления ООО «Бонус» оригиналов транспортных накладных с отметками грузополучателя о получении груза.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.     Стороны    могут    заключить    договор,     как    предусмотренный,     так    и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 статьи), при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 статьи).

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом). 

В соответствии с ч. 1 ст. 15  Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 258-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Таким образом, обязанность перевозчика в соответствии с ГК РФ, УАТ РФ считается исполненной с момента выдачи груза грузополучателю, по адресу, указанному в транспортной накладной, о чем грузополучателем делается соответствующая отметка в транспортной накладной.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьих лиц, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Утверждение истца о том, что ООО «Бонус» не выполнены согласованные в договорах-заявках условия о предоставлении в качестве подтверждения оказания услуг оригиналов транспортных документов с отметками грузополучателя о получении грузов, в связи с чем, по мнению истца, у заказчика (истца) отсутствует обязанность оплачивать услуги, факт оказания которых не подтвержден исполнителем документально, рассмотрен судом.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении дела привлечены:  ООО «Грибановский машиностроительный завод» - заводизготовитель и отправитель продукции, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» - конечный грузополучатель продукции, ООО «Оргэнергогаз» - комплектовщик груза на площадке отправителя, ООО «ОТК» - перевозчик, ИП Любченко А.В. - перевозчик, ООО «СпецАвто» - перевозчик, ООО «ТаерТранс» – перевозчик.

В соответствии с условиями заключенного договора №11/12/2018 от 11.12.2018 перевозчик обязался организовать и провести (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную перевозку грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги перевозчика. При этом заказчик по договору может одновременно выступать как грузоотправителем, так и грузополучателем, а также может быть третьим лицом, не совпадающим с грузоотправителем и грузополучателем (п.п. 1.1., 1.2. договора). 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации  установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Истец ссылается на отсутствие у него документов, подтверждающих осуществление перевозки в адрес ООО «Газпром добыча Ноябрьск», а также на отсутствие самого факта оказания (осуществления) перевозки по 16 договорам заявкам: 1412-27; 1412-28; 1412-29; 1412-30, 1412-31, 1412-32; 1412-34; 1412-37; 1412-38; 1412-40; 1412 – 42; 1412-44; 1401-1; 1401-02; 1401-03; 1401-8.

В судебном заседании представитель истца, обосновывая исковые требования, пояснял, что ввиду недоставки груза до конечного грузополучателя ООО «Газпром добыча Ноябрьск», истец может претерпеть неблагоприятные последствия со стороны ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в виде предъявления к истцу иска.

 Дополнительно истец в своих отзывах ссылался на то, что договоры – заявки, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не являлись предметом рассмотрения по делу №А45-1885/2020, в соответствии с решением по которому сумма задолженности ООО «ТК Сибирское грузовое агентство»  составляет  5 315 000 руб. 

При рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях обозревалось дело №А45-18185/2020.

Так, в соответствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2020 по делу №А45-1885/2020, при рассмотрении дела был установлен факт отправки и получения ООО «ТК «Сибирское грузовое агентство» всех необходимых документов, подтверждающих факт исполнения договоров-заявок заказчика в целях доставки груза по маршруту «п.г.т.Грибановский - Еты-Пуровское газовое месторождение, Ямало-Ненецкий автономномный округ» от грузоотправителя ООО «Грибановский машиностроительный завод» в адрес грузополучателя ООО «Газпром добыча Ноябрьск», в том числе и тех, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований. 

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1885/2020 от 01.10.2020 установлен факт отправки и получения ООО «ТК «Сибирское грузовое агентство» всех необходимых документов, подтверждающих факт исполнения договоров-заявок заказчика в целях доставки груза по маршруту «п.г.т.Грибановский - Еты-Пуровское газовое месторождение, Ямало-Ненецкий автономномный округ» от грузоотправителя ООО «Грибановский машиностроительный завод» в адрес грузополучателя ООО «Газпром добыча Ноябрьск», в том числе и тех, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, при рассмотрении настоящего дела факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору доказыванию не подлежит (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела №А45-1885/2020, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

Кроме того, в материалы дела от ООО «Газпром добыча Ноябрьск» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо (конечный грузополучатель) указывает на получение всех грузов, перевозимых от ООО «Грибановский машиностроительный завод». 

Также ООО «Газпром добыча Ноябрьск» указало, что расчеты между ним и ООО «Сибирское грузовое агентство» произведены в полном объеме в размере 28 794 998 руб. 

При этом в отзыве ООО «Газпром добыча Ноябрьск» указало на отсутствие у него оригиналов транспортных накладных. При этом из материалов гражданского дела №А45-1885/2020 (т.2 л.д. 53-151, т.3 л.д. 1-116), изученных судом, а также из абз. 2, 3 стр.4 решения по делу №А45-1885/2020 следует, что представленные транспортные накладные ООО «Газпром добыча Ноябрьск» содержали печати грузополучателя  и перевозчика, без печати отправителя груза, в то время как в материалы дела от истца и ответчика представлялись транспортные накладные с печатью грузоотправителя с учетом имевшего место быть заявления ООО «Бонус» о фальсификации доказательств. 

В судебном заседании представитель ответчика указал, что в Картотеке арбитражных дел отсутствует информация о каких - либо спорах, связанных с невыполнением обязательств по перевозке между ООО «ТК «Сибирское грузовое агентство» и ООО «Газпром добыча Ноябрьск», что позволяет сделать вывод об отсутствии претензий со стороны конечного грузополучателя. 

 Дополнительно в рамках рассмотрения дела №А45-1885/2020 судом исследовались представленные ООО «Бонус» транзитные пропуска, специальные разрешения, показания системы ГЛОНАС при осуществлении перевозки для разгрузки в конечном пункте следования.

Суд, изучив представленные в материалы дела акты сверок между истцом и ответчиком (2018-2019 годы), выписку по счету ООО «Бонус», сводные таблицы за весь период исполнения обязательств по договору №11/12/2018 от 11.12.2018, учитывая представленные в материалы дела обобщенные таблицы по всем заявкам за весь период, акцентирует внимание на том, что указанные в обоснование исковых требований  истцом заявки учтены в расчете задолженности при рассмотрении дела №А45-1885/2020. Данные акты сверки также являлись доказательствами по делу  № А45-1885/2020 и исследовались судом.

В решении суда (стр.7 абз.1) по делу №А45-1885/2020 указано, что договоры заявки 1412-23 – 14-1244, на часть из которых ссылается истец, являлись предметом построения общей задолженности и брались в расчет при обосновании исковых требований ООО «Бонус» на сумму 5 315 000 руб.

Согласно представленным актам сверки, которые содержат данные о выставленных счетах-фактурах, в результате анализа представленных в материалы дела сводной таблицы взаимных обязательств по договору №11/12/2018 от 11.12.2018 договоров - заявок, транспортных накладных, счетов на оплату, счетов - фактур, из сопоставления информации по транспортным средствам и водителям, перевозившим грузы, следует, что общее сальдо за весь период оказания услуг по данным бухгалтерского учета ООО «Бонус» составляет: 5 680 000 руб. (начальное сальдо на январь 2019 года) + 10 283 000 руб. (обороты за период с января 2019 года по октябрь 2019 года (сумма оказанных услуг)) = 15 963 000 руб. Сумма оплаченных денежных средств за оказанные услуги составляет 10 648 000 (обороты за период с января 2019 года по октябрь 2019 года), сумма задолженности по договору составляет 15 963 000 руб. - 10 648 000 руб. = 5 315 000 руб.

Таким образом, сумма исковых требований, предъявляемая первоначально (до уменьшения истцом исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ) истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, входила в состав суммы при расчете задолженности в рамках рассмотрения дела №А45-1885/2020.

С данными доводами согласился и представитель истца, когда в судебном заседании суд обратился к нему.

 В соответствии со ст.ст. 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, при этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1885/2020 от 01.10.2020, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 16.04.2020.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое Агентство» (ОГРН 1145476140611) 32 668 рублей излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина