ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-8850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   02.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    03.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей истца – государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (г. Севск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (Брянская область, Брасовский район, п. Каменка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 по делу                                   № А09-8850/2018 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области  (межрайонное)  (далее –  пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области»  (далее –  учреждение) о взыскании 371 500 рублей финансовых санкций (штрафа) за представление  учреждением  неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за  период с января по декабрь 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 заявление оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил представленный им отзыв с приложениями относительно возражений учреждения, что привело к принятию неверного судебного акта. Обращает внимание апелляционного суда на то, что ошибки была выявлена пенсионным органом и только после направления учреждению уведомления о выявленной ошибке оно их исправило по прошествии более двух месяцев, а не в пятидневный срок, как то предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах¸ утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – инструкция). 

От учреждения в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В случае же поддержания позиции пенсионного органа просит снизить размер штрафа до максимально возможного.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что учреждением в установленные законом сроки ежемесячно в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 представлялись в управление исходные формы сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

По итогам 2017 года (до 01.03.2018) учреждением в управление представлены сведения по форме СЗВ-стаж.

В результате проведенной пенсионным органом проверки (стыковки)  сведений СЗВ-М сведениям СЗВ-стаж было выявлено несоответствие ежемесячных сведений годовым (сведения, указанные в отчете СЗВ-стаж, не должны противоречить информации, которую в течение года учреждение отражало в СЗВ-М и РСВ, поскольку застрахованный должен фигурировать в форме СЗВ-М за те месяца, которые захватывают период его работы, показанный в СЗВ-стаж), о чем свидетельствует протокол, составленный пенсионным органом 02.03.2018.

Данный протокол был направлен в адрес учреждения в этот же день по электронным каналам связи с уведомлением об устранении обнаруженных ошибок, о чем свидетельствует текстовое сообщение  и извещение о доставке данного протокола.

После направления протокола учреждением только 28.05.2018 были сданы сведения СЗВ-М (дополняющие) за каждый месяц 2017 года, чем учреждение подтвердило факт нарушения, о чем были составлены акты от 04.06.2018 за каждый месяц (№ 042S 18180002625 –  042S 18180002636).   

Учреждение надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения актов, но со дня получения актов им не были представлены в УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) письменные возражения по актам в целом или по их отдельным положениям.

 По итогам рассмотрения актов управлением вынесены  решения от 06.07.2018               № 042S19180002578 – 042S19180002589 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлены  требования  от 17.07.2018 № 042S01180019883, 042S01180019938, 042S01180019937, 042S01180019933, 042S01180019931, 042S01180019928, 042S01180019925, 042S01180019923, 042S01180019922, 042S01180019921, 042S01180019919 и 042S01180019916 об уплате финансовых санкций  в общем размере 371 500 рублей.

В установленные сроки до 27.07.2018 учреждением не были исполнены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с неисполнением учреждением  указанных  требований в добровольном  порядке управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление пенсионного органа по существу и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с допущенной ошибкой учреждение 28.05.2018 представило дополняющий отчет, следовательно, ошибка была выявлена и исправлена страхователем самостоятельно.

С таким выводом суда первой инстанции апелляционный суд не согласен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 АПК РФ).

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ                                          «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Из возражений учреждения на исковое заявление, действительно, следует, что, по его мнению, ошибка после сдачи отчетности была обнаружена и устранена им самостоятельно.

Однако в отзыве на возражение учреждения пенсионным органом было указано, что ошибка была выявлена им и после направления уведомления учреждению о выявленных ошибках, оно их исправило по прошествии более чем двух месяцев, а не в пятидневный срок, как то предусмотрено инструкцией.  При этом к отзыву пенсионным органом были приложены документы в подтверждение его позиции. 

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 2 статьи 11 этого же Закона  страхователь ежегодно не позднее                1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя, – 02.03.2018. 

Представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае выявления правонарушения должностным лицом территориального органа ПФР, проводившим проверку, должен быть составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Выявление правонарушений осуществляется на основе данных, полученных в соответствии с пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

Согласно обстоятельствам дела учреждением в соответствии с действующим законодательством в течение 2017 года ежемесячно с 01.01.2017 по 31.12.2017 в пенсионный орган сдавались сведения СЗВ-М. По итогам года до 01.03.2018  учреждением в пенсионный орган поданы сведения СЗВ-Стаж. 

В результате проведенной пенсионным органом проверки (стыковки) сведений СЗВ-М и СЗВ-стаж было выявлено несоответствие сведений ежемесячных годовым, о чем свидетельствует протокол, составленный пенсионным органом 02.03.2018 и направленный учреждению в тот же день, так как сведения, указанные в отчете СЗВ-стаж, не должны противоречить информации, которую в течение года ответчик отражал в СЗВ-М и РСВ. Застрахованный должен фигурировать в форме СЗВ-М за те месяцы, которые захватывает период его работы, показанный в СЗВ-стаж.

Данный протокол был направлен учреждению 02.03.2018 с уведомлением об устранении обнаруженных ошибок, о чем свидетельствует текстовое сообщение по электронным каналам связи и извещение о доставке учреждению данного протокола. После направления данного протокола учреждением только 28.05.2018 были сданы сведения СЗВ-М (дополняющие) за каждый месяц 2017 года, о чем был составлен акт за каждый месяц, который был приложен к исковому заявлению.

Согласно сданным дополняющим сведениям 28.05.2018 учреждение подтвердило факт нарушения, о чем был составлен акт.

С учетом вышеизложенного следует признать, что дополняющая форма СЗВ-М не была представлена учреждением своевременно, правонарушение было выявлено пенсионным органом, а не страхователем, что подтверждается соответствующими  документами пенсионного органа.

            Таким образом, привлечение учреждения к ответственности является правильным. 

            Исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключающими вину страхователя. Сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены.

            Довод учреждения о том, что оно не получало от пенсионного органа по электронным  каналам никаких документов подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

В то же время, оценивая соразмерность взыскиваемого пенсионного органом штрафа характеру совершенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с учреждением финансовых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, руководствуясь при этом следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ                     «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе по спору о взыскании органом Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций, были установлены положениями статьи 44  Закона № 212-ФЗ, который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе установленной Законом                            № 27-ФЗ.

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного закона предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем, и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания. Соответствующие изменения внесены положениями подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона                           № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (части 2 и 3) как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд исходит из возможности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает неумышленный характер совершенного правонарушения, указанное правонарушение совершено впервые (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие каких-либо негативных последствий данного правонарушения.

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с учреждения финансовых санкций до 3715 рублей.

На основании сказанного с учреждения подлежат взысканию финансовые санкции за представление в установленные сроки неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в размере                                 3715 рублей.

В удовлетворении заявленных требований пенсионным органом в остальной части следует отказать.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций пенсионным органом государственная пошлина не уплачивалось, поскольку органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, учреждение в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ является плательщиком государственной пошлины.

При этом размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на учреждение, исчисленный в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру подлежащего взыскания с учреждения штрафа, составит 104 рубля.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 по делу № А09-8850/2018    отменить. 

Исковое заявление  государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (г. Севск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная                                      колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний                                                   по Брянской области» (Брянская область, Брасовский район, п. Каменка,                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход государственного                                               учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (г. Севск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  финансовые санкции в размере 3715 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 

Взыскать с  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (Брянская область, Брасовский район,  п. Каменка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 104 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                               В.Н. Стаханова