АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67955/2019

07 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (судебный пристав - исполнитель ФИО2) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Восток",

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 3/20 от 09.01.2020,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц: - от ООО "УЖК "Территория-Восток": ФИО4, представитель по доверенности № 028/2019 от 28.01.2019,

- от УФССП по СО: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель (ООО "Химмаш Энерго") обратился в суд с заявлением о признании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.11.2019, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 66007/19/1498818, незаконным в части расчета астрента и об обязании судебного пристава – исполнителя произвести расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с исполнительным листом ФС № 028939869 от 12.03.2019 и вынести соответствующее постановление. 

Заявитель поддерживает заявление в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении документов (постановления администрации города Екатеринбурга от 06.05.2019 № 1061, письма от 23.07.2019 № 19.08-19/001/1521, заявления от 27.01.2020 № ю3-хэ/20, расчета суммы астрента по исполнительному производству № 30203/9/66007-ИП), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявленные требования.

Третье лицо (ООО "УЖК "Территория-Восток") просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо (УФССП по СО) в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление в суд не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица (УФССП по СО).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя и третьего лица (ООО "УЖК "Территория-Восток"), арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

 Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).

Как   следует   из   материалов   дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 по делу № А60-38420/2018 по иску ООО «УЖК «Территория-Восток» к ООО «Химмаш Энерго» о признании бездействия по неприятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в период с мая 2018 года незаконным, об обязании обеспечить надлежащий температурный режим подачи горячего водоснабжения, исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» по неприятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в периоды с 19 мая 2017г. по 29 сентября 2017г., с 15 мая 2018г. до начала отопительного сезона 2018г. 

Кроме этого, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия ) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома №9 по ул. Южногорская г. Екатеринбург в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.2019 № 17АП-18788/2018-ГК вышеуказанное решение изменено в обжалуемой части.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью

«Химмаш Энерго» по неприятию мер до обеспечения нормативного уровня горячей воды в периоды с 19 мая 2017 года по 29 сентября 2017 года, с 15 мая 2018 года до начала отопительного сезона 2018 года незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года надлежащего температурного режима до внешней границы стены многоквартирного дома №9 по ул. Южногорская г. Екатеринбург в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Восток» денежную сумму в случае неисполнения ООО «Химмаш Энерго» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в МКД № 9 по ул. Южногорская г. Екатеринбург в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

12.03.2019 ООО "УЖК "Территория-Восток" (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС № 028939869. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30203/19/66007-ИП от 23.06.2019 и взыскании с ООО «Химмаш Энерго» задолженности в размере 504 000 руб. (далее - постановление), в том числе, 9 000 руб. госпошлины, 495 000 руб. – судебной неустойки за период с 21.02.2019 по 31.05.2019. Указанная сумма была взыскана с ООО «Химмаш Энерго» (платежное поручение № 13704 от 21.08.2019). 

Постановлением от 24.10.2019 названное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Однако 21.11.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №30203/19/66007-ИП.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №30203/19/66007-ИП, в котором устанавливается, что сумма судебной неустойки за период с 12.02.2019 по 24.09.2019 составляет 1 125 000 руб., а остаток суммы задолженности составляет 621 000 руб. 

Заявитель (должник) не согласившись с расчетом суммы судебной неустойки, указанной в названном постановлении, и, полагая постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.11.2019, вынесенное судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 30203/19/66007-ИП, незаконным в части расчета судебной неустойки, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные  требования, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), на основании статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Таким образом, принудительное взыскание с должника судебной неустойки не может производиться без установления факта неисполнения им обязательства в натуре. 

Как разъяснено в абз. 2 пункта 33 постановления Пленума № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав - исполнитель неверно определил начальную дату начисления судебной неустойки, а также произвел расчет судебной неустойки и за те дни, в которые обязательства по обеспечению надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения должником были исполнены. 

Документом, подтверждающим неисполнение обеспечения надлежащего температурного режима подачи горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 9 по ул. Южногорская г. Екатеринбурга является карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии МКД (далее - ОДПУ), в которой зафиксирована температура ГВС на подающем трубопроводе (на вводе в жилой дом). В частности, температуру теплоносителя, входящего в дом, показывает столбец Т гвс (подающий трубопровод). 

Таким образом, в дни, когда температура ГВС согласно карточке регистрации ОДПУ была выше 60 градусов Цельсия, ООО «Химмаш Энерго» (должник) поставляло ГВС надлежащего качества, а следовательно, судебная неустойка за эти дни не подлежала начислению. 

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель произвел расчет судебной неустойки и за те дни, когда теплоноситель фактически не поставлялся в жилой дом по причине ремонтов, аварий, гидроиспытаний, и других, не зависящих от должника, обстоятельств. 

Также необходимо отметить, что судебным приставом-исполнителем неверно определена начальная дата начисления судебной неустойки.

Как отмечено выше, согласно постановлению  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 № 17АП-18788/2018-ГК по делу №А60-38420/2018 суд обязал  общество  с  ограниченной  ответственностью  «Химмаш  Энерго» обеспечить  бесперебойную  круглосуточную  подачу  (не  ниже  60  градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия) горячего водоснабжения в течение года  надлежащего  температурного  режима  до  внешней  границы  стены многоквартирного  дома  № 9  по  ул.  Южногорская  г.  Екатеринбург  в  срок  не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 по делу №А60-38240/2018 вступило в законную силу 12 02.2019 (дата постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума № 7, судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, начало срока, за который подлежит взысканию судебная неустойка, должно быть определено судебным приставом-исполнителем по истечении десяти дней, установленных апелляционным судом для добровольного исполнения принятого решения.Следовательно, правомерным является начисление судебной неустойки, начиная с 23.02.2019 (12.02.2019 + 10 дней), в то время, как в оспариваемом постановлении начальная дата начисления судебной неустойки определена судебным приставом-исполнителем с 12.02.2019.

Согласно  пункту  3  части 5 статьи  201  АПК  РФ  в  резолютивной  части решения    по    делу    об    оспаривании действий    (бездействия)    органов, осуществляющих  публичные  полномочия,  должностных  лиц,  об отказе  в совершении  действий,  в  принятии  решений  должно  содержаться указание  на признание  оспариваемых  действий  (бездействия)  незаконными  и  обязанность соответствующих    органов,    осуществляющих    публичные    полномочия, должностных  лиц  совершить  определенные  действия,  принять  решения  или иным  образом  устранить  допущенные  нарушения  прав  и  законных  интересов заявителя  в  установленный  судом  срок  либо  на  отказ  в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах суд полагает, правомерным требование заявителя (должника) о признании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.11.2019, вынесенное судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 30203/19/66007-ИП, незаконным в части расчета судебной неустойки и считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" путем расчета судебной неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии с требованиями действующего законодательства и исполнительного листа ФС № 028939869 от 12.03.2019 и вынести соответствующее постановление в течение десяти дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Кроме этого, заявителем (должником) заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 30203/19/66007-ИП.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ предусмотрено право арбитражного суда в порядке установленным процессуальным законодательством и ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью или частично приостановить исполнительное производство в случае принятия к производству арбитражного суда заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению должника (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ).

На основании изложенных положений закона, а также с учетом удовлетворения заявления должника о признании оспариваемого постановления незаконным, требование заявителя о приостановлении исполнительного производства № 30203/19/66007-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.11.2019, вынесенное судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 30203/19/66007-ИП, незаконным в части расчета судебной неустойки. 

Обязать судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" путем расчета судебной неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии с требованиями действующего законодательства и исполнительного листа ФС № 028939869 от 12.03.2019 и вынести соответствующее постановление в течение десяти дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

3. Исполнительное производство № 30203/19/66007-ИП приостановить до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева