Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14292/18

20 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316344300098591, дата регистрации: 17.05.2016, адрес регистрации: 403070, 

<

...>; доп. адрес: 400081, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.08.1992, адрес: 140002, 

<

...>)     

о взыскании суммы неустойки за период с 04.01.2017 г. по 06.05.2017 г. в размере 377 224 руб. 00 коп., суммы финансовой санкции за период с 01.06.2017 г. по 19.09.2017 г. в размере 22 000 руб. 00 коп., почтовых и судебных расходов  

по страховому полису ЕЕЕ 0710731239 (ДТП от 16.08.2016)

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК  «Росгосстрах», ответчик) со следующими требованиями:

-  взыскать с ПАО СК  «Росгосстрах» неустойку (пени) за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 04.01.2017 г. по 06.05.2017 г. в размере 377 224 руб. 00 коп.;

- взыскать с ПАО СК  «Росгосстрах» финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате потерпевшему за период с 01.06.2017 г. по 19.09.2017 г. в размере 22 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ПАО СК  «Росгосстрах» убытки, связанные с оплатой юридических услуг при составлении и направлении претензии в страховую компанию в размере 2 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ПАО СК  «Росгосстрах» судебные расходы по направлению претензии в размере 1 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ПАО СК  «Росгосстрах» судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 1 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ПАО СК  «Росгосстрах» судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

16.08.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения  автомобилю Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ 0710731239).  

19.08.2016 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 31 мая 2017 года по делу № 2-6000/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 (потерпевший) в том числе было взыскано страховое возмещение в размере 309 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

01.06.2017 года между потерпевшим (ФИО3 - цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого цедент уступил цессионарию право на получение неустойки, финансовой санкции и иных убытков от должника по обязательству, возникшего вследствие ДТП от 16.08.2016 года, а также право на получение исполнения по всем возможным расходам, установленным законом.  

В дальнейшем право требования перешло к ИП ФИО2, на основании заключенного с ИП ФИО4  договора уступки права требования от 01.07.2017 года.

Из текста искового заявления следует, что решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 31 мая 2017 года по делу № 2-6000/2017 исполнено ответчиком – 19.09.2017 г. 

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки рассмотрения заявления о страховой выплате предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки в размере 377 224 руб. 00 коп. за период с 04.01.2017 г. по 06.05.2017 г., а также финансовой санкции 01.06.2017 г. по 19.09.2017 г. в размере 22 000 руб. 00 коп.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ст. 332 ГК РФ говорит о том, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за период с 04.01.2017 г. по 06.05.2017 г. составила в размере 377 224 руб. 00 коп. а сумма финансовой санкции за период с 01.06.2017 г. по 19.09.2017 г. в размере 22 000 руб. 00 коп.

При этом решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2017 года по делу № А41-74523/17 с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма неустойки в размере 34 630,40 руб. за период с 13.09.2016 г. по 03.01.2017 г. и сумма финансовой санкции в размере 6 000,0 руб. за период с 13.09.2016 г. по 13.10.2017 г.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2017 года по делу № А41-74523/17 установлено, что 13.10.2016 г. страховщиком был дан ответ на требование истца в связи, с чем судом финансовая санкция взыскана за период с 13.09.2016 г. по 13.10.2016 г. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае потерпевшим в результате ДТП является физическое лицо, а не истец, к которому право требования неустойки по настоящему делу перешло на основании договора цессии. Таким образом, на истца распространяются ограничения, установленные в пункте 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку по общему правилу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" статьи 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

ПАО СК "Росгосстрах" о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил и не представил доказательства наличия исключительного случая для применения ст. 333 ГК РФ. 

В связи, с чем требование истца в части взыскания суммы неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 359 369 руб. 60 коп. из расчета (400 000 руб. 00 коп. минус 40 630 руб. 40 коп. сумма неустойки и финансовой санкции взысканная решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2017 года по делу № А41-74523/17), а в части взыскания финансовой санкции удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп., состоящие из расходов, связанных с оплатой юридических услуг при составлении и направлении претензии в размере 2 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на  оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ. 

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил, каких-либо доказательств, подтверждающих их чрезмерность либо необоснованность не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 2 000 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-108853 от 19.02.2018 и квитанцией №1-108668 от 26.01.2018 года подтверждено несение расходов на отправку почтовых отправлений ответчику на сумму 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неустойки размере 359 369 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков