АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: 

<

***>, 

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2025 года Дело № А55-22980/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2025 года дело по иску, заявлению первого заместителя прокурора Самарской области  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области  

 индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными положений договора третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

при участии в заседании от истца – ФИО2, удостоверение; от ответчиков – не явились; от третьего лица – не явился; 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительными (ничтожными) абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 3.1 договора аренды земельного участка № 1/03/2025-ЭА-АД от 24.02.2025.  

Представитель истца поддержала заявленные требования.  

Ответчики отзыв на иск не представили, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  

От ИП ФИО1 поступило письменное ходатайство об уточнении ее процессуального статуса в деле, согласно которому просит считать ответчиком ФИО1 как физическое лицо, поскольку спорный договор аренды заключен для личных, а не предпринимательских нужд.  

Представитель истца возражала против удовлетворения указанного ходатайства, указав, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального  

предпринимателя.  

Рассматривая заявленное ходатайство, суд считает необходимым отметить следующее.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).  

Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.  

Предметом договора от 24.02.2025 № 1/03/2025-ЭА-АД, положенного в основание заявленного иска, является передача в аренду арендатору земельного участка площадью 50 328,00 кв.м. с видом разрешенного использования – животноводство.  

Учитывая площадь земельного участка, а также вид его разрешенного использования, основной и дополнительные виды деятельности ИП ФИО1, указанные в Выписке из ЕГРИП, наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу об экономическом характере деятельности ФИО1, а с учетом наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя ответчиком по иску является ИП ФИО1 и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между муниципальным районом Сергиевский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Камышлинский Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 24.02.2025 № 1/03/2025-ЭА-АД, предметом которого является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:20:0503002:226, площадью 50 328, 00 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство, расположенного по адресу: Самарская область, Камышлинский район, с. Новое Усманово, сроком на 10 лет.  

На основании пункта 3.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения; использования земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным видом использования, использовании земельного участка (в целом или его части) с нарушениями условий договора и неиспользовании его в соответствии с условиями договора; если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Как указал истец, содержание указанных положений пункта 3.1 договора противоречит требованиям действующего законодательства.  

Так, согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является  

обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.  

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 619 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Ответчики возражений по существу заявленных требований не представили. 

Проанализировав содержание оспариваемого пункта договора, принимая во внимание срок его заключения, суд приходит к выводу, что включение в договор аренды, заключенный на срок более 5 лет, условий расторжения договора, предусмотренных положениями пункта 3.1 договора, не соответствует положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.  

Таким образом, требование прокурора первого заместителя Самарской области подлежит удовлетворению.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков.  

Вместе с тем, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 7500 руб. 00 коп.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными (ничтожными) абзацы 2, 3, 4, 5 пункта 3.1 договора аренды земельного участка № 1/03/2025-ЭА-АД от 24.02.2025.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова