АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2484/2023

04 июля 2023 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

         Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,  

судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

в отсутствие участвующих в  деле  лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Единая городская недвижимость»

на решение от 10.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу № А24-5038/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Единая городская недвижимость»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

об урегулировании разногласий по условиям соглашения к договору                         

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – АО «Единая городская недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», ответчик) об урегулировании разногласий по соглашению от 17.05.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 15.11.2017 № 80465 в виде принятия в редакции истца абзаца 1 пункта 1 соглашения, устанавливающего дату исключения проданного нежилого помещения из договора. 

      Истец просил урегулировать разногласия, исключив объект из договора с   момента   подписания  акта приема-передачи от продавца к  покупателю       (с 15.04.202). 

      Ответчик исходил из того, что объект поставки подлежит исключению с  момента регистрации  перехода права собственности к покупателю                (с 11.05.2022).  

      Определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, покупатель  объекта).

      Решением от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, разногласия по соглашению от 17.05.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 15.11.2017 № 80465 урегулированы в редакции ответчика.

      В кассационной жалобе АО «Единая городская недвижимость» просило суд округа судебные акты отменить и принять новое постановление об урегулировании разногласий по соглашению от 17.05.2022 в редакции истца.

      В обоснование кассатор сослался на то, что акт регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости носит правоподтверждающий характер и не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от необходимости его оплаты. Передача объекта недвижимого имущества по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования. ПАО «Камчатскэнерго» не имело правовых оснований для заключения договора ресурсоснабжения с предпринимателем 20.05.2022, поскольку покупатель фактически потреблял тепловой ресурс с 15.04.2022, о чем ответчик уведомлялся до государственной регистрации перехода права собственности. Тепловая энергия, как любой коммунальный ресурс,  является самостоятельным благом, которое должно быть оплачено фактически потребившим его лицом.

      ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве указало на несостоятельность доводов кассатора, просило оставить судебные  акты  без изменения.

      Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2017 между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурснабжающая организация) и АО «Единая городская недвижимость» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения № 80465, по условиям которого ресурснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячую воду на объекты потребителя, указанные в приложении № 1, в том числе в нежилое помещение  поз. 34-35 цокольного этажа в  жилом доме № 1  по ул. Автомобилистов  в г. Петропавловске-Камчатском (далее - спорное нежилое помещение), а потребитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

      15.04.2022 между АО «Единая городская недвижимость» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрел в собственность спорное нежилое помещение.

      Помещение по акту приема-передачи 15.04.2022 передано покупателю.

      В связи с заключением вышеуказанного договора истец обратился к ответчику с офертой об исключении с 15.04.2022 из договора теплоснабжения от 15.11.2017 № 80465 спорного нежилого помещения.

      ПАО «Камчатскэнерго» направило АО «Единая городская недвижимость» соглашение от 17.05.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения от 15.11.2017 № 80465, абзац 1 пункта 1 которого изложило в следующей редакции: «Стороны пришли к согласию 10.05.2022 внести изменения в договор в части исключения поз. 34, 35 цокольного этажа, изменив наименование объекта теплоснабжения и  внести изменения в приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения».

      АО «Единая городская недвижимость» направило ПАО «Камчатскэнерго» протокол разногласий от 07.07.2022 к соглашению от 17.05.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения и от 15.11.2017 № 80465, изложив абзац 1 пункта 1 которого в следующей редакции: «Стороны пришли к согласию 14.04.2022 внести изменения в договор в части исключения поз. 34, 35 цокольного этажа, изменив наименование объекта теплоснабжения, внести изменения в приложение № 1 и принять в редакции дополнительного соглашения».

      Ввиду не достижения согласия по условиям соглашения  в досудебном порядке и для разрешения спора в  судебном порядке,  АО «Единая городская недвижимость» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

      Разрешая  спор  и  удовлетворяя требование в  редакции ресурсоснабжающей организации, суды обеих инстанций исходили из того, что фактическая передача имущества новому владельцу имеет значение только для сторон договора купли-продажи, а в правоотношениях с иными лицами правовое значение имеет момент  государственной регистрации  перехода права собственности на объект. 

      Оснований для несогласия с данным выводом не имеется.

      Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Как установлено судами, спорное нежилое помещение  расположено на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, поэтому к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).   

       Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

      В соответствии с положениями части 5  статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

      Аналогичные разъяснения приведены в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум  № 10/22). 

      Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

      Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). 

      Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25), для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса).

      С учетом совокупного анализа приведенных норм права и разъяснений Пленумов № 25, № 10/22, суды урегулировали разногласия сторон,  исключив  из договора спорный объект с  момента  регистрации перехода права собственности  к третьему лицу.

      Поддерживая данный  правовой подход,  суд округа исходит   из  императивности  положений  части 2  статьи  551  ГК РФ.  

      Доводы кассатора о том, что тепловая энергия, как любой коммунальный ресурс, является самостоятельным благом, которое должно быть оплачено фактически потребившим его лицом, заслуживают внимание.  Вместе с  тем,  не имеют ключевого значения для  разрешения  настоящего дела, в котором разрешает спор по  согласованию  изменений в  действующий  договор, заключенный  между иными сторонами. 

      Вопреки доводам кассатора, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

      Возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

      Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом округа не выявлено.

      С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного  округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.      

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А24-5038/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.            

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Е.К. Яшкина