АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10829/2019

18 марта 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта  2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства городского округа Шуя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 575348 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 12462 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Водоканал»,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 (копия диплома),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 (копия диплома),

от третьего лица АО «Водоканал»: ФИО2 по доверенности от 10.02.2020 №45,

от третьего лица Администрации городского округа Шуя - не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи (далее истец, МП ЖКХ г. Шуи) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление благоустройства городского округа Шуя» (далее ответчик, Учреждение) о взыскании 575348 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь-октябрь 2019 года по договору аренды имущества от 09.01.2018 № 261/1; 3056 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением  суда от 25.12.2019  исковое заявление принято к  производству в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Шуя.

Определением суда от 17.02.2020 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 17.03.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 575348 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12462 руб. 81 коп. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении размера исковых требований принято к  производству.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что Учреждение создано согласно постановлению Администрации городского округа Шуя от 25.11.2015 №2111.  Учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ Шуя, в лице Администрации городского округа Шуя. Согласно подп. 13 пункта 7 статьи 9.2 Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ, крупная сделка может быть| совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. Учреждение обратилось о согласовании крупной сделки к своему Учредителю - Администрации городского округа Шуя. Однако, Администрацией городского округа Шуя в согласовании крупной сделки было отказано, поскольку сумма стоимости арендной платы имущества определено на 2015 г., а согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определение начальной цены  предмета  контракта  является  рекомендуемой  в  течение  шести  месяцев  с  даты составления отчета. МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 того же Закона. Частью 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. Из п. 2 ст. 42 Закона №  44-ФЗ следует, что к существенным условиям любого контракта относятся, в частности, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств. Следовательно, условия о сроке выполнения работ по контракту и о сроке действия контракта могут быть изменены только в установленных законом случаях. Факт пролонгации контракта или такого рода возможность, если таковая закреплена в договоре, являются нарушением действующего законодательства, а именно положений Закона 44-ФЗ, который не предусматривает пролонгации контрактов, положений Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также наказывается в рамках статьи 7.32. КоАП РФ как нарушение порядка заключения, изменения контракта. В частности, согласно ч. 4 статьи 7.32. КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей. Таким    образом,    пролонгация    контрактов   по    Закону    44-ФЗ    является   нарушением действующего законодательства. В соблюдение требований законодательства Российской Федерации, Договор аренды имущества № 261/1 от 09.01.2018 г. закончил свое действие 31.12.2018 г., пролонгация Договора отсутствует. Договор аренды на 2019 год заключен сторонами не был. Истец требует взыскание арендных платежей по договору аренды имущества № 261/1 от 09.01.2018, срок действия которого истёк 31.12.2018 года, пролонгация отсутствует. Истцом не представлены доказательства обоснованности размера арендной платы имущества, заявленной в исковом заявлении. Исходя из вышеизложенного, МБУ «Управление благоустройство городского округа Шуя» просит суд в удовлетворении исковых требований Истца, отказать в полном объеме.

Третьим лицом АО «Водоканал» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «Водоканал» согласно с позицией МП ЖКХ г. Шуи, изложенной в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и полагает, что требования предприятия подлежат удовлетворению. В рамках дела о банкротстве МП ЖКХ г. Шуи (Дело№ А17-4409/2015) было реализовано имущество должника. В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущественного комплекса МП ЖКХ г. Шуи №33896 от 10.06.2019 АО «Водоканал» признано победителем торгов. Между АО «Водоканал» и МП ЖКХ г. Шуи заключен договор №1 купли-продажи имущества должника, реализуемого в процедурах банкротства от 18.06.2019. Предметом договора купли-продажи является в том числе имущество, находящееся в пользовании у Ответчика по договору аренды от 09.01.2018 №261/1. В соответствии с п.4.3. договора право собственности на имущество переходит к покупателю с даты государственной регистрации права собственности. 04.12.2019 произведена государственная регистрация права собственности АО «Водоканал» на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи. До настоящего времени часть движимого и недвижимого имущества, приобретенного АО «Водоканал» по договору купли-продажи, находится в пользовании ответчика. Данное имущество МП ЖКХ г. Шуи не возвращено. В связи с этим, обязательство предприятия по договору купли-продажи, а именно: по передаче имущества по акту приема-передачи, перед АО «Водоканал» не исполнено. АО «Водоканал» считает правомерным взыскание задолженности по настоящему делу с МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя» в пользу МП ЖКХ г. Шуи.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.  На отзыв ответчика пояснил, что  07.06.2019 г. конкурсным управляющим ФИО4 проведены торги по продаже имущества МП ЖКХ г. Шуи. В состав имущества, подлежащего реализации на торгах вошло, в том числе имущество, переданное ответчику по договору аренды № 26/1 от 09.01.2018. По результатам проведенных торгов победителем признано АО «Водоканал». На основании договора купли-продажи имущества должника, реализуемого в процедуре банкротства №1 от 18.06.2019 г., акционерное общество «Водоканал» приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, а также движимое имущество, в том числе переданное МП ЖКХ г. Шуи МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» по договору аренды имущества № 261/1 от 09.01.2018 г. Между тем, государственная регистрация права АО «Водоканал» на недвижимое имущество произведена 04.12.2019 г. Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации. возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Таким образом, в сентябре, октябре 2019 АО «Водоканал» права собственника на недвижимое имущество, в том числе находящееся в пользовании ответчика, не осуществляло. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2019 по делу №А 17-2706/2019, вступившим в законную силу, на МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» возложено обязательство вернуть МП ЖКХ г. Шуи переданное ему по договору аренды № 261/1 от 09.01.2018 г. имущество. До настоящего времени часть движимого и недвижимого имущества, приобретенного АО «Водоканал» по договору купли-продажи, находится в пользовании ответчика. Данное имущество МП ЖКХ г. Шуи не возвращено. В связи с этим, обязательство предприятия по договору купли-продажи, а именно: по передаче имущества по акту приема-передачи, перед АО «Водоканал» не исполнено. В связи с этим, МП ЖКХ г. Шуи полагает, что обязанность по оплате задолженности за аренду имущества за сентябрь, октябрь 2019 г. у МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» возникла перед МП ЖКХ г. Шуи.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление,  против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что не оспаривает факт заключения договора от 09.01.2018, получение имущества в аренду, также подтвердил факт получения счетов от истца, начисленный размер арендной платы за спорные месяцы не оспаривает, арифметических возражений по расчету процентов не имеет.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения истца и ответчика, третье лицо суд установил, что между муниципальным  предприятием жилищно-коммунального хозяйства   города  Шуи (Арендодатель») и МБУ   «Управление благоустройства городского округа Шуя» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 261/1, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Имущество, указанное в Приложении № 1, принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения (п. 1.1)

Передача Имущества осуществляется по Акту приема-передачи имущества (Приложение № 2 к настоящему договору). Арендодатель передает Имущество вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническими паспортами, ПТС и т.п.) (п. 1.2)

Имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору, передано арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору).

По п. 2.1 с учетом протокола разногласий от 15.02.2018 договор аренды заключается с момента его подписания: Сторонами с «15» февраля 2018 г. , распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 г. и действует по 31.12.2018 г. включительно.

Согласно  разделу 3 в соответствии с отчётом №61/11/15 об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами недвижимости, машинами и оборудованием (Приложение   №   3   к   настоящему   договору)   размер   арендной   платы   за   год   составляет 10 632 535,00 рублей (десять миллионов шестьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать пять рублей 00 копеек) в том числе НДС 18 %.

За принятое в аренду Имущество Арендатор ежемесячно вносит Арендодателю арендную плату, размер которой определяется исходя из фактического времени пользования арендуемым имуществом из расчета стоимости одного дня пользования арендуемым имуществом.

Фактическое использование имущества ежемесячно оформляется двухсторонним актом, подписываемым между сторонами, на основании которого Арендодатель производит расчет суммы арендной платы (п. 3.1).

Периодом платежа за аренду Имущества является календарный месяц. Арендная  плата,  оплачивается  Арендатором  в течение   10  (десяти)  банковских дней,  с момента   получения   счета   (счета-фактуры).   Коммунальные   и   иные   услуги возмещаются Арендатором дополнительно на основании заключенных договоров на возмещение затрат (п. 3.2).

По п. 4.3.7 по окончании срока действия настоящего договора арендатор обязан  передать Арендодателю Имущество по Акту приема-передачи Имущества с учетом нормального износа.

Частично имущество было возвращено истцу по актам возврата имущества по адресу: 

<

...>, и акту от 25.01.2019.

МП ЖКХ г. Шуи направило ответчику уведомление от 30.11.2018 № 05/3481  о расторжении договора аренды от  09.01.2018 № 261/1 с 01.01.2019 в соответствии с  п. 4.3.7, содержащее просьбу освободить и вернуть арендованное имущество. Уведомление получено ответчиком 30.11.2018 вход.№ 1157.

12.03.2019 МП ЖКХ г. Шуи повторно направило в адрес ответчика  уведомление об освобождении и передаче имущества, ранее переданного по договору аренды от 09.01.2018 № 261/1 в срок до 25 марта 2019 года.

Вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области  от 21.10.2019 по делу №А17-2706/2019, которым суд обязал муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства городского округа Шуя» возвратить муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Шуи по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды от 09.01.2018 №261/1.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату имущества, истец начислил арендную плату, согласно расчету задолженность за сентябрь-октябрь  2019 года   составляет 575348 руб. 24 коп.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей истец обратился к ответчику с требованием от 18.11.2019,  в котором уведомил о наличии задолженности по арендной плате и просил оплатить задолженность. Требование  получено ответчиком, однако оплат не произведено. Получение данных требований ответчик не оспаривает.

 Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При заключении договора аренды от 09.01.2018 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан с учетом протокола разногласий, имущество передано арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По п. 3.1 договора в соответствии с отчётом №61/11/15 об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами недвижимости, машинами и оборудованием (Приложение   №   3   к   настоящему   договору)   размер   арендной   платы   за   год   составляет 10 632 535,00 рублей (десять миллионов шестьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать пять рублей 00 копеек) в том числе НДС 18 %.

За принятое в аренду Имущество Арендатор ежемесячно вносит Арендодателю арендную плату, размер которой определяется исходя из фактического времени пользования арендуемым имуществом из расчета стоимости одного дня пользования арендуемым имуществом.

Фактическое использование имущества ежемесячно оформляется двухсторонним актом, подписываемым между сторонами, на основании которого Арендодатель производит расчет суммы арендной платы.

Из представленных в материалы дела документов (договора  аренды от 09.01.2018 с учетом протокола разногласий от 15.02.2018 с актом приема-передачи,  подписанных сторонами без разногласий, с проставлением печатей организаций, уведомлений о прекращении договора от 30.11.2018, 12.03.2019, УПД от 30.09.2019 № 3743 на сумму 289056  руб. 15 коп. и УПД от 31.10.2019 № 3854 на сумму 306181 руб. 77 коп. и доказательства их направления в адрес ответчика от 07.10.2019, 19.11.2019, отсутствие акта возврата имущества) следует, что в спорный период ответчик арендовал имущество, предоставленное ему по Договору.

Факт нахождения в пользовании указанного имущества у МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя»  на момент рассмотрения дела ответчик не оспаривает, возражений по составленным истцом расчетам по арендной плате за сентябрь 2019 года на сумму 289056 руб. 15 коп. и за октябрь 2019 года на сумму 286292 руб. 09 коп. не заявил, указанные суммы начислений подтвердил.

Таким образом, размер арендной платы  за сентябрь - октябрь 2019 года составляет 575348  руб. 24 коп.

Доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчик не представил.

Задолженность ответчика за период: сентябрь - октябрь 2019 года составляет 575348  руб. 24 коп. 

Аргументы ответчика о том, что при заключении спорного договора аренды как крупной сделки не было получено согласия учредителя Администрации городского округа Шуя, не могут быть приняты судом.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Встречный иск о признании договора аренды недействительным ответчиком не заявлен; доказательств, подтверждающих признание на момент вынесения решения договора недействительным, не представлено.

 Довод ответчика о прекращении договора аренды 31.12.2018 и отсутствие пролонгации данного договора на 2019 год в нарушение требований Закона №44-ФЗ, в связи с чем арендная плата начислена быть не может, судом отклоняется в силу следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Порядок возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю урегулирован п. 2 ст. 655 ГК РФ, в силу которого при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2019 по делу №А17-2706/2019, вступившим в законную силу, установлено, что договор от 09.01.2018 № 261/1 расторгнут муниципальным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства города Шуи в одностороннем порядке и муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства городского округа Шуя» обязано возвратить муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства города Шуи по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды от 09.01.2018 №261/1.

Учитывая, что после прекращения договора аренды имущество не было возвращено истцу, в силу положений пункта 1 статьи 614 и статьи 622 ГК РФ, за ответчиком сохранилась обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с условиями раздела 3 договора от 09.01.2018 № 261/1. 

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату арендных платежей,  ответчик не представил. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 575348 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 22.10.2019 по 17.03.2020 в размере 12462 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по арифметическому расчету процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с п. 3.2 договора (арендная плата оплачивается  арендодателем в течение 10 банковских дней с момента получения счета), таким образом, арендная плата должна быть оплачена до 21 октября 2019 года и расчет процентов произведен истцом с 22.10.2019.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил арендную плату, то истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12462 руб. 81 коп. за период с 22.10.2019 по 17.03.2020.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 14756 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст.150, 156, 167-170, 180  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства городского округа Шуя» в пользу  муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи 575348 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 12462 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства городского округа Шуя»  в  доход федерального бюджета 14756 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

       Судья                                                                            Е.И. Демидовская