﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60928/2020

Дело № А49-9525/2019

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сычевой И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

индивидуального предпринимателя Баклашова Константина Васильевича – Рябышева А.Б. (доверенность от 14.06.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Кургановский» - Тормозовой О.В. (доверенность от 05.12.2019);

Рябовой Марины Сергеевны – Рябышева А.Б. (доверенность от 14.06.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Герта» - Рябышева А.Б. (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баклашова Константина Васильевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020

по делу № А49-9525/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баклашова Константина Васильевича (ОГРНИП 312774620900281, ИНН 503220126128), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Кургановский» (ОГРН 1085802000338, ИНН 5802007289), г. Пенза, о взыскании задолженности по арендной плате, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Рябовой Марины Сергеевны, г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью «Герта» (ОГРН 1137746243843, ИНН 7717748522), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баклашов Константин Васильевич (далее – ИП Баклашов И.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кургановский» (далее – ООО «Кургановский», общество, ответчик) о понуждении передать 2 207,5 центнеров фуражного зерна в счет оплаты арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:10:0000000:128 за период с 2016 года по 2018 год.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, на ООО «Кургановский» возложена обязанность передать ИП Баклашову К.В. 15 центнеров фуражного зерна (пшеница 5 класса согласно действующим государственным стандартам) в счет арендной платы за 2016, 2017, 2018 годы.

ИП Баклашов И.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Баклашова И.В., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Кургановский», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представитель Рябовой Марины Сергеевны (далее – Рябова М.С.) и общества с ограниченной ответственностью «Герта» (далее – ООО «Герта»), явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 331 участниками долевой собственности (арендодатель) и ООО «Кургановский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.04.2007, по условиям которого обществу в аренду сроком на 12 лет предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 44 055 000 кв.м с кадастровым номером 58:10:000000:0128, расположенный согласно кадастровому плану земельного участка от 13.03.2007 № 43/07-0275 по адресу: Пензенская область, Каменский район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Кургановский», в 3,5 км по направлению на юг от ориентира с. Федоровка, ул. Центральная, д. 5, и состоящий из девятнадцати обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 58:10:540601:0012, 58:10:540601:0013, 58:10:540601:0014, 58:10:650501:0033, 58:10:650501:0034, 58:10:650501:0035, 58:10:650501:0036, 58:10:650501:0037, 58:10:650901:0039, 58:10:650901:0040, 58:10:650901:0041, 58:10:650901:0042, 58:10:650901:0043, 58:10:660101:0009, 58:10:660101:0010, 58:10:660101:0011, 58:10:660101:0012, 58:10:660101:0013, 58:10:660101:0014.

Договор аренды от 14.04.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18.04.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 14.04.2007 арендная плата за пользование земельным участком составляет: пять центнеров фуражного зерна в год, предоставляемого арендатором в счет каждой земельной доли не позднее 20 октября каждого календарного года; оказание арендатором транспортных услуг по подвозу грубых кормов на личные подворья арендодателей и при погребении; пахота личных огородов арендодателей в пределах 25 соток не реже одного раза в год в весенний период. 

По договору купли-продажи земельных долей от 14.10.2016 № 2  ИП Баклашов К.В. приобрел у ООО «Герта» в собственность ½ доли в праве на вышеуказанный арендованный земельный участок, о чем 22.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Право собственности на оставшуюся ½ доли в праве на данный земельный участок принадлежит Рябовой М.С., о чем 27.09.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.  

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на ½ доли в праве на спорный земельный участок за предпринимателем, к нему в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодека Российской Федерации перешли права и обязанности арендодателя в соответствующей доле по договору аренды от 14.04.2007, в том числе право на получение арендной платы за пользование земельным участком. 

Между ООО «Герта» (цедент) и ИП Баклашовым И.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.03.2019, в соответствии с которым ООО «Герта» уступило, а предприниматель принял право требования к ООО «Кургановский» причитающейся арендной платы по договору аренды от 14.04.2007 за ½ доли земельного участка с кадастровым номером 58:10:000000:0128 за период с 01.01.2016 по 22.12.2016 в размере 877,75 центнеров фуражного зерна (пшеницы 5 класса). 

Поскольку ООО «Кургановский» в соответствии с условиями договора от 14.04.2007 не платило арендную плату за пользование земельным участком за 2016, 2017, 2018 годы, ИП Баклашов И.В. направил в адрес ответчика претензию, на которую общество письмом от 23.07.2019 № 23-07/2019 сообщило о несогласии с расчетом задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора аренды от 14.04.2007, пришли к выводу о том, что ООО «Кургановский» обязано оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в размере пять центнеров фуражного зерна в год в счет каждой земельной доли, которая соответствует доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Произведя перерасчет арендной платы, суды установили, что задолженность ответчика перед предпринимателем, являющимся собственником ½ доли в праве собственности на арендованный земельный участок, за 2017, 2018 годы составляет 10 центнеров (по 5 центнеров в год) фуражного зерна (пшеница 5 класса согласно действующим государственным стандартам).

Принимая во внимание, что ООО «Герта», которое являлось собственником спорного земельного участка до 27.09.2016, а с указанной даты и до 22.12.2016 собственником ½ доли в праве собственности на данный земельный участок, уступило истцу право требования к ООО «Кургановский» причитающейся арендной платы по договору аренды от 14.04.2007 за период с 01.01.2016 по 22.12.2016, учитывая, что за указанный период ООО «Герта» имело право на получение 4,877 центнеров фуражного зерна (пшеница 5 класса), а с 22.12.2016 по 31.12.2016 предприниматель имел право на получение 0,123 центнеров фуражного зерна (пшеница 5 класса) в счет арендной платы, суды пришли к выводу, что ООО «Кургановский» обязано передать предпринимателю арендную плату за пользование земельным участком за 2016 год в размере 5 центнеров фуражного зерна (пшеница 5 класса согласно действующим государственным стандартам).

Поскольку ответчиком обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 14.04.2007 за 2016, 2017, 2018 годы исполнена не была, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязали общество передать ИП Баклашову К.В. 15 центнеров фуражного зерна (пшеница 5 класса согласно действующим государственным стандартам) в счет арендной платы за 2016, 2017, 2018 годы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов противоречат условиям договора аренды от 14.04.2007, поскольку первоначально арендодателями спорного земельного участка выступали 331 собственников земельных долей, размер арендной платы составлял 1 805 центнеров фуражного зерна в год, и не мог быть уменьшен в связи с приобретением всего арендованного земельного участка двумя собственниками, судебной коллегией отклоняется.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3.1 договора аренды от 14.04.2007 сторонами согласовано, что арендная плата за пользование земельным участком составляет: пять центнеров фуражного зерна в год, предоставляемого арендатором в счет каждой земельной доли не позднее 20 октября каждого календарного года.

Из буквального толкования данного условия договора следует, что ответчик обязан оплачивать арендную плату за пользование земельным участком в размере пяти центнеров фуражного зерна в год за каждую земельную долю. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как правильно отмечено судами, законодатель уравнивает правовое положение земельных долей и долей в праве общей собственности на земельные участки, образованные путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Исходя из приведенных положений законодательства следует, что земельная доля – это доля в праве общей собственности на любые земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования, кроме садовых, огородных, дачных земельных участков, участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, а также земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, независимо от произведенного в силу приватизации выдела земельного массива из первоначальных земель сельскохозяйственного предприятия. Доли в праве общей долевой собственности на конкретный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, на которые не распространяется действие названного закона, по своей правовой природе являются земельными долями.

В пункте 3.1 договора аренды от 14.04.2007 сторонами был согласован размер арендной платы, подлежащей внесению в пользу каждого из собственников арендованного земельного участка (в счет каждой земельной доли). 

Таким образом, размер арендной платы за пользование арендованным земельным участком по указанному договору аренды за 2016, 2017, 2018 годы, подлежащий уплате предпринимателю, составляет 15 центнеров фуражного зерна (пшеницы 5 класса), из расчета 5 центнеров в год, полагающихся 1 из собственников земельного участка.

Аналогичное толкования условиям договора аренды от 14.04.2007 также дано в решении Ленинского районного суда г. Пензы от 08.10.2019 по делу № 2-2526/2019, вступившим в законную силу 28.01.2020, по иску Рябовой М.С., являющейся сособственником спорного земельного участка в размере ½ доли в праве, к ООО «Кургановское» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.04.2007 за 2016-2018 годы. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А49-9525/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									В.А. Петрушкин

										С.Ю. Муравьев