АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5571/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЗАО "БЕЛГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТНАЯ  ТИПОГРАФИЯ" (ИНН 3123127122, ОГРН 1053107151547) к ООО "ПМК "ЯРКИЙ ДОМ" (ИНН 3123449377, ОГРН 1193123003644)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО2, доверенность от 19 мая 2020г., паспорт, диплом; после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БЕЛГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТНАЯ  ТИПОГРАФИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПМК "ЯРКИЙ ДОМ" о расторжении договора аренды нежилого помещения №59-А/19 от 05.01.2020, взыскании 27 949 руб. 17 коп. суммы задолженности  по договору аренды №11-А/19 от 05.02.2019, 42 697 руб. 14 коп. суммы задолженности  по договору аренды №59-А/19 от 05.01.2020, 8826 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 11.11.2020).

           Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержала заявленные требования в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

           Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии. 

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

            Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 между ЗАО "БЕЛГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТНАЯ  ТИПОГРАФИЯ" (арендодатель) и ООО "ПМК "ЯРКИЙ ДОМ" (арендатор) заключен договор №11-А/19 аренды нежилого помещения.

05.01.2020 между ЗАО "БЕЛГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТНАЯ  ТИПОГРАФИЯ" (арендодатель) и ООО "ПМК "ЯРКИЙ ДОМ" (арендатор) заключен договор №59-А/19 аренды нежилого помещения.

Пунктом 4.1 договоров устанавливается срок действия настоящих договоров в течение 11 месяцев с момента  их заключения.

Согласно разделу 1 договоров арендодатель  предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 17,9 кв.м., расположенное на 1 этаже АБК, в здании по адресу: 308002, РФ, 

<

...>, а арендатор обязуется принять данное помещение во временное владение и пользование (аренду)  и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На момент заключения настоящих договоров помещение, сдаваемое в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АА №914074 от 16.01.2016 (п. 1.4 договоров).

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 договоров арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование указанным имуществом арендную плату согласно следующему: арендная плата составляет 14 857 руб. с учетом НДС (20%) в месяц. В стоимость арендной платы включены: стоимость водоснабжения, канализационных стоков, уборка мест общего пользования, пользование туалетными и курительными комнатами.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно авансом, не позднее пятого числа календарного месяца, за который выплачивается арендная плата  путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета. За первый месяц аренды арендатор вносит платеж не позднее  5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений (п.3.3, п. 3.4 договоров).

   В подтверждение передачи помещения в аренду истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи в аренду нежилых помещений. Претензий при передаче у ответчика не имелось.

   В нарушение условий договоров аренды арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по внесению арендных платежей (в том числе коммунальные платежи) по договору №11-А/19  от 05.02.2019 за ноябрь-декабрь 2019 года составила 27 949 руб. 17 коп., по договору №59-А/19 от 05.02.2020 за январь-март 2020 года составила 42 697 руб. 14 коп.

   В связи с невнесением арендатором арендной платы истец 13.03.2020 года направил в адрес ответчика претензию №57  о выплате образовавшейся задолженности по договору №11-А/19  от 05.02.2019.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и  удовлетворения.

   Также истцом 24.03.2020  в адрес ответчика было направлено уведомление №67 о расторжении договора аренды №59-А/19 от 05 февраля 2020 года с 23.03.2020.

Однако, задолженность на момент подачи иска ответчиком не погашена.

            В связи с неуплатой ответчиком задолженности по договорам аренды в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

   Ссылаясь на п. 4.4 договора №59-А/19 от 05.01.2020 и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременным внесением арендной платы, истец заявил требование о расторжении договора аренды №59-А/19 от 05.01.2020 и взыскании задолженности  в сумме 42 697 руб. 14 коп.

   При рассмотрении указанного требования суд исходит из следующего.

   По правилу ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

  В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

   Согласно п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

  По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

  Истец полагает, что претензионный порядок по расторжению договора аренды соблюден путем направления ответчику уведомления о расторжении договора №59-А/19 от 05 февраля 2020 года.

Однако, в исковом заявлении истец просит расторгнуть договор аренды от 05 января 2020 года №59-А/19, в то время как в уведомлении о расторжении договора аренды указан договор аренды от 05 февраля 2020 года №59-А/19.  

Кроме того,  истцом в материалы дела  представлено претензионное письмо №46 от 02.03.2020 к ответчику с требованием  оплаты задолженности в срок до 05.03.2020 по договору №11-А/19 от 05.02.2019 и №59-А/19 от 05.01.2020.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика. Так, на указанной претензии стоит отметка о получении  02.03.2020 ФИО3, поставлена подпись лица. Однако, личность указанного лица не установлена, а также не представлено полномочий, удостоверяющих право некоего лица от имени ответчика на получение претензии.

Таким образом, суд не может принять претензию от 02.03.2020 №46 с требованием об оплате задолженности по договору №59-А/19 от 05.01.2020 в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

  Как указано в пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

  Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования в части расторжения договора аренды N59-А/19 от 05.01.2020 г., взыскании задолженности по договору аренды №59-А/19 от 05.01.2020, суд оставляет без рассмотрения.

При этом арбитражный суд считает возможным разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в п. 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", оставление заявления без рассмотрения является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной по делу государственной пошлины.

 Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды №11-А/19 от 05.02.2019 в сумме 27 949 руб. 17 коп.

 В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Согласно ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

  В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

  В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

  Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

  Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

  По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

  Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

  Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендной плате.

 В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

  Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

  Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Расчет заявленной к взысканию суммы основного долга подтверждается материалами дела.

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №11-А/19 от 05.02.2019 в размере 27 949 руб. 17 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования в части расторжения договора аренды N59-А/19 от 05.01.2020 г., взыскании задолженности по договору аренды №59-А/19 от 05.01.2020. 

Исковые требования ЗАО "БЕЛГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТНАЯ  ТИПОГРАФИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №11-А/19 от 05.02.2019 удовлетворить.

           Взыскать с ООО "ПМК "ЯРКИЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "БЕЛГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТНАЯ  ТИПОГРАФИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору аренды №11-А/19 от 05.02.2019 в размере 27 949 руб. 17 коп., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  ЗАО "БЕЛГОРОДСКАЯ  ОБЛАСТНАЯ  ТИПОГРАФИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 826 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова