﻿/

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3329/2020

г. Биробиджан

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области (п. Птичник Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511583, ИНН 7901007734)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" (с. Надеждинское Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634310, ИНН 7906001528)

о взыскании 50 972,52 рубля,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Профилактика" в Еврейской автономной области (далее – ФГУП "Профилактика", предприятие) обратилось в  Арбитражный  суд  Еврейской автономной области с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" (далее – ответчик) о взыскании 50 972,52  руб. задолженности по договорам № 82 от 01.01.2018 и от 01.01.2019.

Отзыв на иск ответчик не представил.

В судебное заседание  представители сторон не явились.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела  01.01.2018 и 01.01.2019 заключены договоры  № 82 об оказании услуг дератизации (далее –  договоры), согласно которым для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по предоставлению услуг дератизации на объекте заказчика. 

Объем оказываемых услуг, в том числе вид работ, размер физической площади (кв. м.), расценки, сумма за одну обработку, кратность содержатся в приложении № 1 к договорам. Подлежащая оплате общая сумма за услуги по дератизации за период  с 01.07.2018 по 31.12.2019  составила 50 972,52 руб.

Оплата услуг производится за услуги  (подпункт 4.1  договоров).

Ответчиком оказанные предприятием услуги по дератизации не в полном объеме оплачены.

Правоотношения по договору возмездного оказания услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК  РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договорах стороны согласовали существенные условия, он  подписан уполномоченными лицами предприятия и администрации, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ФГУП "Профилактика" обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что следует из имеющихся в материалах дела документов, в том числе, подписанных сторонами спора актов по проведению дератизации на общую сумму 50 972,52 руб. 

Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 50 972,52  руб. Наличие и размер задолженности  подтверждаются имеющимся в материалах дела актами сверки взаимных расчетов. 

Учитывая документальное подтверждение исполнения ФГУП "Профилактика" обязательств по договорам, соответствие расчета исковых требований условиям договоров и отсутствие на момент рассмотрения дела документов, подтверждающих оплату взыскиваемой в судебном порядке суммы задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФГУП "Профилактика" платежным поручением в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2039 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

           Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Профилактика" в Еврейской автономной области  50 972,52 рубля основного долга, а также 2039 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья	

О.Н. Серова