﻿883/2021-23814(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 апреля 2021 года Дело № А26-4165/2017 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,  

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»  муниципального образования «Беломорский муниципальный район»  на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2020  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2021 по делу № А26-4165/2017,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального  образования «Беломорский муниципальный район», адрес: 186500, Республика  Карелия, Беломорский район, город Беломорск, улица Мерецкова, дом 9,  ОГРН 1151001009136, ИНН 1011011285 (далее – Предприятие), обратилось  в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу  «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (обособленное  подразделение «Санкт-Петербургское»), адрес: 125284, Москва, муниципальный  округ Хорошевский, вн.тер.г., Хорошёвское шоссе, дом 32, строение 3, этаж 1,  комната 7, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, о взыскании  148 422 руб. 36 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения  от 01.11.2015 № 101-3-11-00048-04 за период с апреля 2016 года по март 2017  года.  

Решением суда первой инстанции от 07.07.2017 исковые требования  Предприятия удовлетворены в полном объеме.  

На основании вступившего в законную силу решения суда от 07.07.2017  Предприятию 22.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013941742.  

Предприятие 26.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа  по настоящему делу.  

Определением суда первой инстанции от 08.07.2020 в удовлетворении  заявления Предприятия о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного  на основании решения суда от 07.07.2017, отказано.  

Предприятия 09.10.2020 повторно обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного  листа по настоящему делу. В обоснование ходатайства заявитель сослался  

на то, что исполнительный лист по настоящему делу утерян.  

Определением от 21.10.2020 суд первой инстанции прекратил  производство по заявлению Предприятия о выдаче дубликата исполнительного  листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики  Карелия от 07.07.2017 по настоящему делу.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2021  определение суда от 21.10.2020 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и нарушение ими норм  процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые определение от 21.10.2020 и постановление от 08.02.2021.  Как указывает податель жалобы, Предприятие представило доказательства  утраты исполнительного листа, в связи с чем у судов отсутствовали основания  для отказа в удовлетворении заявления.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного  акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший  судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат  исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).  

Согласно части 2 данной статьи заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением  случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю  стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление  о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение  месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного  листа.  

Как видно из материалов дела, Предприятие 26.05.2020 обратилось в суд  первой инстанции с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа,  выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия  от 07.07.2017 по настоящему делу.  

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции  от 08.07.2020 в удовлетворении ходатайства Предприятия о выдаче дубликата  исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.07.2017 по настоящему делу, отказано (том дела 2,  листы 20-21).  

В соответствии с частью 4 статьи 323 АПК РФ определение арбитражного  суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче  дубликата может быть обжаловано.  

Порядок и сроки обжалования определения установлены статьей 188  АПК РФ и разъяснены в пункте 2 определения суда от 08.07.2020.  

В части 3 статьи 188 АПК РФ указано, что жалоба на определение  арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения  определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести  процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные названным Кодексом последствия.  

Предприятие не воспользовалось правом на обжалование определения  суда от 08.07.2020, а повторно обратилось с ходатайством о выдаче дубликата  исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.07.2017 по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, применив по аналогии пункт 2 части 1 статьи 150  АПК РФ, прекратил производство по заявлению Предприятия.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан  прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший  в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между  теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Названная норма направлена на пресечение рассмотрения судами  тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность  прекращения производства по заявлению (делу) в случаях, когда право  на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было  осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.  

Поскольку Предприятие 26.05.2020 уже обращалось в арбитражный суд с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и судом первой  инстанции было вынесено определение от 08.07.2020 об отказе в его  удовлетворении, вступившее в законную силу, то суды в соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратили производство  по настоящему заявлению.  

При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили  нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2020  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2021 по делу № А26-4165/2017 оставить без изменения,  а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный  район» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи В.В. Старченкова 

Н.Е. Судас