Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом 

и открытии конкурсного производства

Дело №А60-5144/2023

13 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Кочетовой при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.А. Максиняевым, после перерыва секретарем ФИО1 рассмотрел дело по заявлению АО «Уралгражданпроект» (ИНН 

<

***>) о признании ДПК «Созвездие Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

Третье лицо: Прокуратура Свердловской области.

при участии в судебном заседании до перерыва (04.09.2023): 

от ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент": ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2023,

временный управляющий ФИО3, лично (паспорт),

от АО "Уралгражданпроект": ФИО4, представитель по доверенности от 09.03.2023,

от ДПК "Созвездие Премиум": ФИО5, представитель по доверенности от 17.02.2023.

при участии в судебном заседании после перерыва (06.09.2023): 

от ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент": ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2023,

временный управляющий ФИО3, лично (паспорт),

от АО "Уралгражданпроект": ФИО4, представитель по доверенности от 09.03.2023,

от ИП ФИО6: ФИО7, представитель по доверенности от 04.05.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.02.2023 поступило заявление АО «Уралгражданпроект» ИНН 

<

***> о признании ДПК «Созвездие Премиум» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  несостоятельным (банкротом),

Заявитель просит: признать несостоятельным (банкротом) ДПК «Созвездие Премиум» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ввести процедуру наблюдения; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ДПК «Созвездие Премиум» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> требование АО «Уралгражданпроект» ИНН 

<

***> в размере 1 526 607, 41 руб, из которых 1 526 607, 41 руб. – сумма основного долга, 7 256 руб. – расходы по оплате госпошлины; утвердить временного управляющего – из числа членов "Межрегиональной самоуправляемой организации арбитражных управляющих" "Содействие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302004, 

<

...>, оф.14) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 620142, г. Екатеринбург, а/я 1).

Определением суда от 13.02.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.03.2023.

Определением суда от 28.04.2023 (резолютивная часть оглашена 21.04.2023) заявление АО «Уралгражданпроект» о признании ДПК «Созвездие Премиум» несостоятельным (банкротом) признано обоснованными, в отношении должника введена процедура  банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 620142, г. Екатеринбург, а/я 1) являющегося членом Ассоциации "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (юридический адрес: 302004, г. 

<

...>, оф. 14; E-mail: mail@msro.ru).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 03.08.2023 на 11 час. 00 мин.

Публикация в газете "КоммерсантЪ"  № 80(7525) состоялась 06.05.2023. (объявление № 77034236071).

В арбитражный суд 27.07.2023 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что в суд 04.07.2023 поступило ходатайство Прокуратуры Свердловской области о привлечении качестве третьего лица. Заявитель просит привлечь Прокуратуру Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле  №А60-5144/2023 ДПК «Созвездие Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.07.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.08.2023.

В судебном заседании 03.08.2023 судом поставлен вопрос об объединении  рассмотрения отчета временного управляющего и заявленного Прокуратурой Свердловской области ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле  №А60-5144/2023 ДПК «Созвездие Премиум». Возражений не поступило.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Свердловской области ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле  №А60-5144/2023 поддерживает в полном объеме. 

Заявленное ходатайство о привлечении Прокуратуры Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле  №А60-5144/2023, судом рассмотрено и удовлетворено. 

Временный управляющий ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета поддерживает, указывает, что к дате судебного заседания не рассмотрены требования следующих кредиторов: ФИО8, ФИО9, ООО ИФГ БК «РОСИНВЕСТБАНК», ФИО10, Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области, более того, в связи с принятием обеспечительных мер от 07.07.2023 не проведено первое собрание кредиторов должника, в связи с чем, просит отложить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на более позднюю дату.

Определением суда от 10.08.2023 судебное заседание отложено на 04.09.2023.

В арбитражный суд 04.09.2023 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании временный управляющий заявленное ходатайство об отложении судебного заседания поддерживает; представители должника и АО "Уралгражданпроект" заявленное временным управляющим ходатайство об отложении судебного заседания поддерживают; представителем ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" заявлены возражения.

В судебном заседании 04.09.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.09.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании после перерыва 06.09.2023 временным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к ходатайству об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заявленное временным управляющим ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего на более позднюю дату судом рассмотрено и отклонено.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Исходя из предмета и конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, учитывая, что объективных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ не установлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2023 года приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО3 и иным лицам, имеющим право созывать и проводить собрание кредиторов, проводить первое собрание кредиторов должника (отложить проведение первого собрания кредиторов должника) до рассмотрения заявлений ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», ФИО8, ФИО9, ООО ИФГ БК «РОСИНВЕСТБАНК», ФИО10, Межрайонная ИФНС № 32 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов ДПК «Созвездие Премиум» по существу.

Временный управляющий указывает, что в настоящее время в связи с принятием обеспечительных мер первое собрание кредиторов должника не проведено.

На момент введения процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования ИП ФИО6 в размере 941 345,08 руб., АО «Екатеринбургэнергосбыт» в размере 707 939,26 руб., АО «Уралгражданпроект» в размере 91 122 109,86 руб. долг, 55 749,50 руб. проценты, ООО ИФГ БК «РОСИНВЕСТБАНК» в размере 2 298 012 руб. 78 коп., АО «Уралгражданпроект» в размере 404 497,55 руб. основного долга, 7256 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Вместе с тем, предусмотренный в статье 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве к моменту проведения судебного заседания истек, все мероприятия в ходе наблюдения арбитражным управляющим выполнены.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что восстановление его платежеспособности невозможно, в связи с этим целесообразно введение процедуры конкурсного производства; имущества, имеющегося у должника, достаточно для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Финансовый анализ составлен в соответствии с действующим законодательством на основании тех документов, которые имелись у временного управляющего. Приведенные в анализе финансового состояния должника выводы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Доказательств того, что должник обладает реальными денежными ресурсами или их получение возможно от производственной деятельности, продажи имущества, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в настоящей ситуации суд принимает во внимание, что ходатайство учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве заявлено не заявлялось. 

В процедуре наблюдения требования кредиторов не погашались, с приложением об утверждении мирового соглашения должник не обращался.

Принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, исходя из невозможности восстановления платежеспособности должника, отраженной в отчете временного управляющего, суд приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства на основании статьи 124 Закона о банкротстве.

Доводы временного управляющего о том, что вопрос об окончании процедуры наблюдения и введении конкурсного производства вопреки смыслу законодательного регулирования не может быть разрешен судом при отсутствии волеизъявления первого собрания кредиторов, которому предоставлены полномочия по выбору дальнейшей процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве, судом отклоняются, поскольку отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. 

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Ссылка временного управляющего на то, что имущества должника будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов в случае оспаривания сделки с ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" на сумму в размере 377 578 765,50 руб. судом не принимается, указанный обособленный спор к дате судебного заседания по существу не рассмотрен, сведений о наличии имущества, достаточного для погашения требований кредиторов должника в полном объеме материалы дела не содержат, кроме того, на рассмотрении суда находятся требования ФИО9 в размере 452 006,54 руб., ФИО8 в размере 4 328 490 руб., ФИО10 в размере                1 487 440 руб. Кроме того, доводы арбитражного управляющего не согласуются с представленным им финанализом. Более того, стороны не лишены возможности на любой стадии производства по делу о банкротстве заключить мировое соглашение.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Поскольку согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции собрания кредиторов, в рассматриваемом случае в связи с принятием обеспечительных мер первое собрание кредиторов не проведено, в связи с чем, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 (временный управляющий) и обязать арбитражного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО3 об отложении рассмотрения отчета временного управляющего, отказать.

2. Процедуру наблюдения в отношении ДПК «Созвездие Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  прекратить.

3.Признать ДПК «Созвездие Премиум» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.

4. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 620142, г. Екатеринбург, а/я 1), члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

5.Вознаграждение конкурсного управляющего  в период конкурсного производства составляет 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.  

6.Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения  произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить арбитражному суду.

7.С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 27.02.2024 года на 10 ч 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области,                                  

<

...>, зал 303.

9. Взыскать с ДПК «Созвездие Премиум» в пользу АО «Уралгражданпроект» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

     Судья                                        О.Г. Кочетова