АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-23872/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29 февраля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 02.11.2023 (до перерыва)             ФИО2

ответчика (генеральный директор), до перерыва                  ФИО3

дело по иску Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа "Теплоэнерго", г. Осинники, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис", г. Осинники, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 733 185 руб. 62 коп. долга, 84 088 руб. 54 коп. пени (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" (далее ответчик) о взыскании 733 185 руб. 62 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 010-ТВ  от 21.01.2022 за период июнь-октябрь 2023, а также 84 088 руб. 54 коп. неустойки (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 19.02.2024 с объявлением перерыва до 21.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 733 185 руб. 62 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 010-ТВ  от 21.01.2022 за период июнь-октябрь 2023, а также 84 088 руб. 54 коп. неустойки.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Представитель ответчика во время перерыва направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Муниципальным казенным предприятием Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" (ТСО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 010-ТВ от 21.01.2022 (далее – договор), в соответствии с которым ТСО обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду из централизованных систем водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принимать и оплачивать  тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, соблюдать режим их потребления (пункт 14.1. договора).

Поставляемые ТСО тепловая энергия и горячая вода оплачиваются по тарифам, установленным на основании решений государственного регулирующего органа (пункт 6 .1. договора).

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, расчетным периодом является месяц (пункт 7.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, заключен на срок до 31.12.2022, считается ежегодно продленным при отсутствии возражений сторон (п. 10.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период июнь-октябрь 2023 года  истец поставил ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 760 278 руб. 49 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры (УПД) от 30.06.2023 № 2587, от 31.07.2023 № 2976, от 31.08.2023 №3157, от 30.09.2023 № 3609, от 31.10.2023 № 4150.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производился по тарифу, установленному Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 483,484 от 24.11.2022.

В установленные договором сроки (до 15 числе месяца, следующего за расчетным) оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 733 185 руб. 62 коп. за период июнь-октябрь 2023 года.

Муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" обратилось к ответчику с претензией от 28.11.2023 № 835, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика, стоимости потребленной тепловой энергии в связи со следующим.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами (УПД), представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производился по тарифу, установленному Постановление РЭК Кемеровской области от №№ 483,484 от 24.11.2022.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса составляет 733 185 руб. 62 коп. за период июнь-октябрь 2023 года, что послужило основанием для начисления пени.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, исковые требования в сумме 733 185 руб. 62 коп. признаны судом обоснованными.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка  в размере 84 088 руб. 54 коп. за период с 16.06.2023 по 16.02.2024, рассчитанная исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5%.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3. управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела. При этом суд полагает, что примененная истцом в расчете пени процентная ставка (7,5%) не нарушает права истца, поскольку является менее той, что подлежит применению на дату заседания (9,5%).

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (заявление от 20.02.2024, поданное в электронном виде).

Признание Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" долга, пени является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Всего по иску уплачена госпошлина в размере 25083 руб., на исковые требования с учетом уточнений приходится 19345 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 803 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины (19345*30%). Возврату истцу подлежит 13541 руб. 50 коп. (19345*70%) государственной пошлины, а также излишне уплаченная госпошлина – 5738 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 733 185 руб. 62 коп. долга, 84 088 руб. 54 коп. пени, а также 5 803 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 19 279 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1856 от 30.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко