АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1805/19

г. Уфа

15 марта 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2019г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (ИНН 6439010461, ОГРН 

<

***>)

к АО НПФ "ГЕОФИЗИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика: ФИО2, дов. от 01.01.2019г., паспорт. 

Волжское  межрегиональное  территориальное  управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении АО НПФ "ГЕОФИЗИКА"  к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

09.01.2019при контроле выполнения п. 2.7 условий действия лицензии (далее - УДЛ) № ВО-12-209-3459 от 18.04.2018 в отношении Акционерного общества «Научно- производственная фирма» «Геофизика» (далее - АО НПФ «Геофизика»), расположенного по адресу: 450001, 

<

...>, было выявлено:

АО НПФ «Геофизика» не представило до 31 декабря 2018 года в Отдел инспекций в Республике Башкортостан Волжского МТУ по надзору за ЯРБ отчет о выполненных в отчетном 2018 году работах в области использования атомной энергии, тем самым нарушило п. 2.7 дефис 5 УДЛ № ВО-12-209-3459 от 18.04.2018, что является нарушением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту государственным инспектором Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО3 22.01.2019 в отношении АО НПФ «Геофизика» был составлен протокол (ВУ-ПР- 001-2019 от 22.01.2019) об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

В АО НПФ «Геофизика» было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается исходящим номером № 17-28-6 от 10.01.2019 и почтовой квитанцией от 10.01.2019. Данное уведомление было получено АО НПФ «Геофизика», что подтверждается печатью с входящим номером № 19.0049 от 10.01.2019 в уведомлении, а также росписью в уведомлении о вручении.

Таким образом, АО НПФ «Геофизика» уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГУ МЧС  России по РБ обратилось с заявлением о привлечении ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013г. № 280) условия действия лицензии" – неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положении о лицензировании или в условиях самой лицензии. 

Согласно Положению о Волжском МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и Ф атомному надзору от 28.06.2016 № 270, Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии в пределах установленной сферы деятельности, в том числе на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.1 УДЛ № ВО-12-209-3459 от 18.04.2018 определено: «Государственный надзор за выполнением настоящих условий действия и сопровождение лицензии осуществляет Отдел инспекций в Республике Башкортостан (далее - Отдел) Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее - Управление) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба)».

 Согласно п. 2.7 дефис 5 УДЛ № ВО-12-209-3459 от 18.04.2018 в обязанности лицензиата входит: «ежегодно, в срок до 31 декабря представлять в Отдел отчет о выполненных в текущем году работах в области использования атомной энергии, сведения по претензиям и рекламациям от потребителей на изготовленное оборудование, а также перечень оформленных и закрытых планов качества на поставленное оборудование за отчетный период».

АО НПФ «Геофизика» представило в Отдел инспекций письмо от 14.01.2019 в котором сообщило, что указанный отчет был направлен 04.12.2018 в адрес руководителя Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4  

Однако, требованиями п. 2.7 дефис 5 УДЛ № ВО-12-209-3459 от 18.04.2018 определено, что отчет должен быть направлен в адрес Отдела инспекций в Республике Башкортостан. Следовательно, АО НПФ «Геофизика» не представило в Отдел инспекций в срок до 31 декабря отчетного 2018 года отчет о выполненных в 2018 году работах по изготовлению оборудования в области использования атомной энергии, что является нарушением п. 2.7 дефиса 5 УДЛ № ВО-12-209-3459 от 18.04.2018.

Согласно п. 4.1 Устава АО НПФ «Геофизика» (утвержденного Решением общего собрания акционеров АО НПФ «Геофизика» протокол № 1 от 23.05.2018) следует, что предприятие осуществляет извлечение прибыли.

АО НПФ «Геофизика» достоверно знало о требованиях п. 2.7 УДЛ № ВО-12-209-3459 от 18.04.2018, однако не приняло всех зависящих от предприятия своевременных и достаточных мер по их выполнению должным образом.

Нарушение указанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен и указывает, что исполнил условия действия лицензии (УДЛ № ВО-12-209-3459) в части предоставления отчета о выполненных в 2018 году работах в области использования атомной энергии, сведения по претензиям и рекламациям от потребителей на изготовленное оборудование, а также перечень оформленных и закрытых планов качества на поставленное оборудование за отчетный период (далее по тексту - Отчет). Отчет был направлен 14.12.2018 г. в адрес Заявителя (Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, г. Балаково, Саратовской области, ул. 30 лет Победы, 57а), то есть Ответчик направил Отчет в головную организацию (вышестоящий орган).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан ведется производство по делу № А07-1806/19. Также о привлечении Ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В отношении Ответчика Заявителем составлено в один день два протокола об административных правонарушениях по одной и той же норме КоАП РФ, а именно ч. 3 ст. 14.1. Деяния, указанные в протоколах, являются однородными, однотипными. В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения- ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества лицензий, в отношении которых были допущены нарушения условий, подпадающие под действие названной нормы.

В обоих протоколах: нарушения выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, в связи с чем, нарушения, вмененные Ответчику влекут привлечение к административной ответственности, образующей состав одного правонарушения, и однократное привлечение к ответственности. Соответственно, в данном случае, не может быть применена норма, установленная ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Ответчик не может быть привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ дважды за один и тот же факт противоправного деяния.

Данные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.  

Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора в отношении АО «Научно-производственная фирма «Геофизика» (далее - Ответчик) было составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Нарушения заключались в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно двух разных лицензий № ВО-12-209-3459 от 18.04.2018 и№ ВО-11-209-3374 от 13.11.2017 на два разных вида деятельности (изготовление и конструирование соответственно). Таким образом, Ответчик совершил два незаконных действия (факта бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В действиях Ответчика содержится самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ:

- объективную сторону первого правонарушения образует невыполнение требований одной лицензии;

- объективную сторону второго правонарушения образует невыполнение требований другой лицензии.

При этом возможность представления объединенного отчета не имеет значения для квалификации нарушения требований и условий, предусмотренных двумя разными лицензиями по двум разным видам деятельности, в качестве одного административного правонарушения.

Факт административного правонарушения фиксируется в протоколе об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ).

Соответственно, при совершении двух административных правонарушений составляется два протокола об административном правонарушении.

Факты совершения одного и второго административных правонарушений в рамках соблюдения требований одной и второй лицензий соответственно имеются и подтверждены подписью представителя Ответчика по доверенности в протоколах об административном правонарушении № ВУ-ПР-002-2019 и № ВУ-ПР-001-2019 от 22.01.2019.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, составление уполномоченным должностным лицом двух протоколов об административном правонарушении в случае нарушения одним лицом требований двух разных лицензий по двум разным видам деятельности, соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку нарушение требований каждой лицензии образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод так же подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Ссылка Ответчика на Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по делу №А61-139/2010 не состоятельна, поскольку в данном случае выявленные нарушения относились к одной лицензии (в данном случае Ответчиком осуществляется деятельность по изготовлению оборудования для радиационных источников, согласно лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора per. № ВО-12-209-3459 от 18.04.2018).

В соответствии с п. 2.1 УДЛ № ВО-12-209-3459 от 18.04.2018 определено: «Государственный надзор за выполнением настоящих условий действия и сопровождение лицензии осуществляет Отдел инспекций в Республике Башкортостан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно п. 2.7 дефис 5 УДЛ № ВО-12-209-3459 от 18.04.2018 в обязанности лицензиата входит: «ежегодно, в срок до 31 декабря представлять в Отдел отчет о выполненных в текущем году работах в области использования атомной энергии, сведения по претензиям и рекламациям от потребителей на изготовленное оборудование, а также перечень оформленных и закрытых планов качества на поставленное оборудование за отчетный период».

В условиях действия лицензии не указано, что Ответчик обязан направлять отчеты в Управление.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При производстве  по делу об административном правонарушении  процессуальных нарушений административным органом не допущено. Оснований для освобождения АО НПФ "ГЕОФИЗИКА"  от административной ответственности не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Поскольку санкция ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения, указанная санкция распространяется и на юридических лиц.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным назначить административное наказание АО НПФ "ГЕОФИЗИКА" по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество "Научно-производственная фирма "ГЕОФИЗИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450001, 

<

...>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев