Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 11286/2017

г. Калининград

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ефименко С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Барботько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО «Янтарьэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1

о признании незаконным постановления от 09.11.2017г. № 39023/17/161044 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей,

третье лицо: ООО «Балтия-Плюс»

при участии в судебном заседании: 

от АО «Янтарьэнерго»: не явился, извещен

от отдела: не явился, извещен

от СПИ ФИО1: не явился, извещен

от ООО «Балтия-Плюс»: ФИО2 по доверенности от 27.02.2018 г., паспорту

установил:

акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 (далее – отдел, СПИ ФИО1, заинтересованное лицо), о признании незаконным постановления от 09.11.2017г. № 39023/17/161044 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «Балтия-Плюс» в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1182/2017 от 22.05.2017 удовлетворены требования ООО «Балтия-Плюс» об обязании АО «Янтарьэнерго» за свой счет в полном объеме выполнить фактическое присоединения по договору технологического присоединения № 876/07/14 от 11.08.2014, техническим условиям № Z-1028/14 электроустановки цеха по производству мебели, расположенного по адресу: 

<

...>, с установленной мощностью 100 кВт, согласно проекту ООО «Роспроект» шифр 35/16-1.

Во исполнение указанного решения 02.10.2017 Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 014148315, на основании которого 06.10.2017 судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 12074/17/39023-ИП, и установлен срок для добровольного исполнения требований, до 24 октября 2017 г.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и указал, что по истечении установленного срока для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 рублей с должника -организации.

18.10.2017 АО «Янтарьэнерго» обратилось в Отдел по особым исполнительным производством с ходатайством о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 12074/17/39023-ИП.

В связи с этим 23.10.2017 судебным приставом ФИО1 с участием представителей взыскателя и должника был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому фактическое присоединение под напряжением есть, но с замечаниями взыскателя, фактический прием напряжения АО «Янтарьэнерго» осуществляет в полном объеме с замечаниями взыскателя.

25.10.2017 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «Янтарьэнерго» о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 12074/17/39023-ИП, поскольку отсутствует подписанный акт выполненных работ между АО «Янтарьэнерго» и ООО «Балтия-Плюс».

09.11.2017 г. судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Установив, что в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта, исполнительный документ не исполнен, постановлением от 09.11.2017 г. № 39023/17/161044 пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в общей сумме 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 09.11.2017 г. о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в  суд с рассматриваемым заявлением.

Суду не представлено доказательств пропуска заявителем срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса. Из содержания части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу положений статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что по исполнительному листу серии ФС № 014148315, выданному Арбитражным судом Калининградской области, АО «Янтарьзнерго» обязано в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, за свой счет и в полном объеме выполнить фактическое присоединения по договору технологического присоединения № 876/07/14 от 11.08.2014, техническим условиям № Z-1028/14 от 26.03.2014 электроустановки цеха по производству мебели, расположенного по адресу: 

<

...>, с установленной мощностью 100 кВт, согласно проекту ООО «Роспроект» шифр 35/16-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 7 названных Правил установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861). После выполнения технических условий необходимо получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (подпункт "г" пункта 7 Правил). 

Далее в соответствии с подпунктом "г. 1" пункта 7 Правил N 861 сетевая организация должна осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, то есть выполнить комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). 

Затем в силу подпункта "г. 2" пункта 7 Правил необходимо осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"). Лишь после выполнения указанных мероприятий сетевая организация составляет акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт "д" пункта 7 Правил). 

В силу пункта 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт эксплуатационной ответственности сторон.

Доказательств фактического выполнения технологического присоединения АО «Янтарьэнерго», как в ходе исполнительного производства, так и при рассмотрении дела в суде, не представлено. Представленный в материалы дела Акт совершения исполнительных действий от 23.10.2017 сам по себе не является доказательством выполнения должником требований исполнительного документа.

Кроме того, данный акт составлен с замечаниями ООО «Балтия Плюс», оформленными актом от 23.10.2017.

Исходя из содержания требований исполнительного листа по делу N А21-1182/2017, договора технологического присоединения, технических условий и представленных в материалы дела доказательств, АО «Янтарьэнерго» не подтвердило факт исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Янтарьэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                               С.Г. Ефименко