АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8370/2017

г. Чебоксары

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице конкурсного управляющего ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Россия 420073, г.  Казань, 

<

...> ,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСфера", (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский проезд, д. 57 

о взыскании 19822 руб. 54 коп. 

при участии:

от истца: не было

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2017

установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСфера" о взыскании неосновательного обогащения  в размере 15 615 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 207 руб. 03 коп. за период с 21.07.2014 по 25.07.2017. 

           Истец, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил (почтовое уведомление). 

           25.10.2017 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя истца. 

          25.10.2017  в суд истец направил возражения на отзыв ответчика, где истец указал на то, что согласно бухгалтерскому отчету по состоянию на 17.04.2017 была выявлена задолженность за ООО «Теплосфера»  перед АО №РЭУ» в  размере 15 615 руб. 51 коп. В связи с чем,  датой факта обнаружения задолженности считается 17.04.2017, а соответственно  отсчет срока исковой давности начинает с 18.04.2017.  

          Представитель ответчика просил отказать в иске в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, ранее в материалы дела представлял письменный отзыв, в котором обосновал свою позицию по иску (л.д. 91). 

          Выслушав представителя ответчика, суд  установил следующее. 

           01.10.2013 между ООО «ТеплоСфера» и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»  заключен договор теплоснабжения  от 01.10.2013 № 108/13, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию, а потребитель обязуется  принять и своевременно оплатить принятую  тепловую энергию на нужды отопления, а также соблюдать  предусмотренный договором режим  её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении  тепловых сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии (пункт 1.1). 

          На основании пункта 5.3 вышеуказанного договора установлено, что  на основании  показаний или расчетов  теплоснабжающая организация представляет потребителю  акт до 5 числа  месяца, следующего  за расчетным. Расчетным периодом является  каждый месяц текущего года.  На момент подписания  настоящего договора  теплоснабжающая организация  не является плательщиком НДС, соответственно, выставление потребителю счета-фактуры не требуется. 

           За услуги, оказанные истцу в апреле 2014 года, ответчик выставил счет на сумму 38627 руб. 15 коп. (счет от 30.04.2014 № 34) 

          Платежным поручением от 21.07.2014 № 20413000463 истец ошибочно перечислил истцу за услуги , оказанные в апреле 2014 года, сумму в размере 54 242 руб. 66 коп. вместо необходимой 38 627 руб. 15 коп. (переплата по договору составляет 15 615 руб. 51 коп.). 

          Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 18.04.2017 № 239, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданским Кодексом РФ. 

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился  с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за апрель 2014 года в размере 15 615 руб. 51 коп.  

           Платежным поручением от 21.07.2014 № 20413000463 истец перечислил истцу за услуги, оказанные в апреле 2014 года, сумму в размере 54 242 руб. 66 коп. вместо необходимой 38 627 руб. 15 коп. 

Истец, предъявляя иск в суд 25.07.2017, пропустил срок исковой давности  о взыскании неосновательного обогащения за апрель 2014 года  в размере 15 615 руб. 51 коп. 

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения,  суд отказывает  во взыскании неосновательного обогащения  за апрель 2014 года  в размере 15 615 руб. 51 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2014 по 25.07.2017 в размере 4207 руб. 03 коп. 

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

          Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании  неосновательного обогащения, в связи с чем, суд отказывает в их взыскании.  

          Доводы истца  о прерывании срока исковой давности, а именно, согласно бухгалтерскому отчету по состоянию на 17.04.2017 была выявлена задолженность за ООО «Теплосфера»  перед АО «РЭУ» в  размере 15 615 руб. 51 коп. В связи с чем,  датой факта обнаружения задолженности считается 17.04.2017, а соответственно  отсчет срока исковой давности начинает с 18.04.2017, судом признаются несостоятельными ввиду следующего. 

          Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (пункт 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 203 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

         В нарушении вышеизложенного, истцом в материалы дела не представлены доказательства прерывания срока исковой давности, в том числе бухгалтерский отчет по состоянию на 17.04.2017, на который истец ссылается в возражениях на отзыв ответчика  от 25.10.2017, а также каких – либо других доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности. 

            Кроме того, факт выявления задолженности в бухгалтерском  отчете не является дата, с которой начинается течь  срок исковой давности. Фактически такой датой является  момент оплаты  по платежному поручению от 21.07.2014 № 20413000463. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд взыскивает с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.С. Кузьмина