ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65570/2018

06 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.11.2018

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 03 сентября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "МОЭСК", АО «КЭС»

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10.04.2019,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

в деле по иску ПАО "МОЭСК" к ОАО "КЭС"

третьи лица: ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей",

АО "МОСОБЛЭНЕРГО", АО "ОБОРОНЭНЕРГО", ПАО ФСК ЕЭС"

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к ОАО "КЭС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору N КРЭС/10 от 01.01.2010 г. в мае 2018 г. в размере            62 837 240,99 руб., неустойки за период с 14.05.2018 г. по 06.08.2018 г. в размере 2 243 595,91 руб. и с 07.08.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, с ОАО "КЭС" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскана задолженность в размере 62 837 240,99 руб., неустойка за период с 14.05.2018 по 30.09.2018 в размере 3 835 467,96 руб., законная неустойка из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 01.10.2018 по день фактической уплаты, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит данные решение и постановление изменить в части отказа во взыскании законной неустойки, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ответчик просит отменить данные судебные акты полностью, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы жалоб.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Красногорскэнергосбыт" (АО "КЭС", Заказчик), ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК", Исполнитель-1) и ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей" (ПАО "КПЭС", Исполнитель-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КРЭС/10 от 01.01.2010 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1.1. предметом Договора является возмездное оказание Исполнителем-1 и Исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности).

При этом Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя-1, а Исполнитель-1, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги Исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 с Исполнителем-2, исходя из денежных средств, перечисляемых Заказчиком Исполнителю-1 по настоящему Договору.

Порядок расчета определен 8 разделом договора.

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что продажа и покупка электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя-2 производится в порядке, установленном иными договорами и/или нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 8.1.2 Договора, окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Судами установлено, что истец в мае 2018 г. выполнил обязательства по договору передачи электроэнергии, передал ресурсы за спорный период на сумму 62 837 240,99 руб.; балансы электрической энергии за май 2018 подписаны сторонами без разногласий. Однако ответчик свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62 837 240,99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности», пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы долга в размере 62 837 240, 99 руб., поскольку истцом доказан объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период. Расчет неустойки проверен судами, признан не верным, в связи с чем произведен перерасчет в соответствии со статьей 26 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 15(3) Правил N 861 с учетом соответствующей категории потребителей, в том числе «население». Размер неустойки за указанный период составил 3 835 467,96 руб., в остальной части взыскания неустойки суды правомерно отказали.

Довод в отношении прекращения действия спорного Договора, не оказания услуг в рамках данного Договора правомерно отклонены судами, мотивирован  со ссылкой на нормы права и представленные сторонами доказательства. 

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании неполного, исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А41-65570/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                   Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                           Е.Ю. Воронина

                                                                                                    А.А. Кочетков