Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-21689/2020

«09» декабря 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен  09.12.2020 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «РАМХА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о понуждении предоставить документы, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «РАМХА» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью  «Альфа Юг», общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛ ЭКСПЕРТ»

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 05-ИД/16 от 31.01.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью  «РАМХА»  (далее – ООО «РАМХА», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании в течение 5-ти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу заверенные копии следующих документов:

-копию договора о приобретении коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению по МКД№11, заключенного между юридическим лицом и ресурсоснабжающей организацией для целей оказания коммунальных услуг потребителям МКД №11, действующего в апреле 2018 года;

-копии документов, подтверждающих факт оказания коммунальной услуги по отоплению с 01.04.2018по16.04.2018 потребителю квартиры №63 МКД№11 ненадлежащего качества (акты сов-местного обследования и др.);

-копии документов, подтверждающих факт устранения ненадлежащего качества оказываемой коммунальной услуги по отоплению потребителям квартиры №63 МКД №11;

-сведения о наличии перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению в связи с оказанием данной коммунальной услуги ненадлежащего качества с подробным расчетом суммы перерасчета и с приложением документов, подтверждающих расчет суммы перерасчета за период с 01.04.2018 по 16.04.2018;

-в случае отсутствия указанного в предыдущем пункте перерасчета, сведения с указанием причин его непроизведения с приложением копий документов, подтверждающих причины, по которым перерасчет не производился;

-сведения о фамилии, имени, отчестве, должности и номере телефона лица, имеющего полную информацию по существу запрошенных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены конкурсный управляющий ООО  «РАМХА» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью  «Альфа Юг» (далее – ООО «Альфа Юг»), общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛ ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ЖИЛ ЭКСПЕРТ»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ООО «Альфа Юг», ООО «ЖИЛ ЭКСПЕРТ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»  на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

В судебном заседании 26.11.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 02.12.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о энергетической эффективности требований к:

выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и содержанию по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в гаком доме), 

услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.2.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее - Управление), утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, Управление является структурным подразделением аппарата главы Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В рамках осуществления отдельных государственных полномочий Управление организует и осуществляет государственный жилищный надзор в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности:

к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и содержанию по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, помещения общего пользования в многоквартирных домах; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Судом установлено, на основании поступившего в Управление (вх.УЖИВ/Б-103/6 от 13.06.2018) обращения гражданина, проживающего по адресу 

<

...> (далее - МКД №11) по вопросу непроведения перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную ненадлежащего качества в период с 01.04.2018по 16.04.2018 Управлением в соответствии с распоряжением №2537-р от 06.07.2018 инициирована внеплановая документарная проверка организации, осуществлявшей управление указанным многоквартирным домом ООО «РАМХА».

18.07.2018 исходящим письмом №УЖИВ/04-17277 в адрес конкурсного управляющего был направлен запрос о предоставлении документов (информации) для проверки доводов указанного обращения в срок до 25.07.2018. Почтовая корреспонденция была им получена 30.07.2018, однако, ни к началу, ни к окончанию проверки запрашиваемые документы не были представлены, в связи с чем 03.08.2018 должностным лицом Управления был составлен акт о невозможности проведения проверки, а 04.09.2018 в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №2537-р, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №77 города Волгограда общество признано виновным во вменяемом правонарушении, ему назначен штраф.

 В связи с непредставлением документов, 02.11.2018 в соответствии с распоряжением №4493-р Управлением была инициирована внеплановая документарная проверка общества, также был повторно направлен запрос на предоставление информации, необходимой для проверки доводов обращения гражданина в срок до 26.11.2018. Запрос (исх.от 02.11.2018 №УЖИВ/04-26865) был получен конкурсным управляющим 12.11.2018. однако, документы снова не были представлены, в связи с чем был составлен акт о невозможности проведения проверки от 30.11.2018 №4493-р. Также 19.12.2018 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.4.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №77 от 14.02.2019 общество привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ установлена обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию.

Непредставление затребованных документов, воспрепятствовало осуществлению должностным лицом Управления полномочий, возложенных на него действующим законодательством.

Доводы конкурсного управляющего ООО «РАМХА», изложенные в отзыве, судом рассмотрены и признаны несостоятельными в силу следующего.

Факт прекращения действия лицензии, исключения МКД из реестра лицензий или передача многоквартирного дома в доверительное управление не служат доказательством, исключающим возможность представления запрашиваемых документов. Указанные факты также не означают, что с Ответчика снимается обязанность по исполнению невыполненных своевременно условий договора управления МКД № 11 в полном объеме (расчет, перерасчет, возврат излишне начисленной платы за предоставленные в период управления многоквартирным домом коммунальные услуги).

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

За прекращением договора управления МКД и исключением из реестра лицензий следует прекращение с этого же момента обязанности Заявителя по выполнению работ и оказанию услуг, в т.ч. по предоставлению коммунальных услуг. Соответственно, прекращается и право начисления платы за них.

Однако исковые требования не обязывают общество к выполнению таких работ, оказанию услуг и к начислению платы за них. Исковые требования направлены на получение документов за тот период, когда ответчик в установленном законом порядке еще управлял МКД №11, предоставлял коммунальные услуги и начислял плату за них, т.е., осуществлял обязанности исполнителя услуг, как сторона договора управления.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (например, договор поручительства). При этом закон не относит договор управления МКД к таким договорам. 

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения.

Обязанность начисления платы за предоставляемые жилищные и коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства возникла у ответчика в рамках правоотношений по договору управления данным МКД и, исходя из содержания обращения собственника, она исполнена последним с нарушениями действующего законодательства. В связи с чем, с него не может быть снята обязанность устранить допущенные в период управления МКД нарушения при начислении платы.

Порядок начисления платы за жилищные и коммунальные услуги определен императивными нормами права, а потому Общество обязано было следовать установленному порядку при начислении платы за предоставленные жилищно- коммунальные услуги, а в случае нарушений, производить перерасчет (возврат излишне начисленной платы). Именно эти факты (правомерность начисления в полном объеме платы за отопление за апрель 2018 года в отсутствие перерасчета за некачественное оказание указанной коммунальной услуги) надлежало установить в ходе проверки.

Таким образом, окончание у ответчика полномочий по обслуживанию МКД № 11 влечет за собой прекращение с этого же момента обязанности предоставлять жилищные и коммунальные услуги потребителям МКД и начислять плату за них. В отношении взаиморасчетов договор исполнения действует до полного его исполнения. При этом окончание у ответчика полномочий по обслуживанию МКД № 11 не препятствует предоставлению на проверку документов, связанных с расчетом платы за тот период, когда указанное Общество управляло МКД №11.

Учитывая, что МКД № 11 исключен из реестра лицензий с 01.08.2018, а техническая документация, согласно статье 200 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть передана вновь выбранной управляющей организации в течение трех рабочих дней с указанной даты, то ссылка ответчика на невозможность передачи в Управление надлежаще заверенных копий запрашиваемых на проверку документов не нашла своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РАМХА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предоставить в управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течение 5-ти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу заверенные копии следующих документов:

-копию договора о приобретении коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению по МКД№11, заключенного между юридическим лицом и ресурсоснабжающей организацией для целей оказания коммунальных услуг потребителям МКД №11, действующего в апреле 2018 года;

-копии документов, подтверждающих факт оказания коммунальной услуги по отоплению с 01.04.2018по16.04.2018 потребителю квартиры №63 МКД№11 ненадлежащего качества (акты сов-местного обследования и др.);

-копии документов, подтверждающих факт устранения ненадлежащего качества оказываемой коммунальной услуги по отоплению потребителям квартиры №63 МКД №11;

-сведения о наличии перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению в связи с оказанием данной коммунальной услуги ненадлежащего качества с подробным расчетом суммы перерасчета и с приложением документов, подтверждающих расчет суммы перерасчета за период с 01.04.2018 по 16.04.2018;

-в случае отсутствия указанного в предыдущем пункте перерасчета, сведения с указанием причин его непроизведения с приложением копий документов, подтверждающих причины, по которым перерасчет не производился;

-сведения о фамилии, имени, отчестве, должности и номере телефона лица, имеющего полную информацию по существу запрошенных документов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РАМХА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина