﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4573/2020-АК

г. Пермь

25 мая 2020 года

Дело № А60-67270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., 

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года 

по делу № А60-67270/2019, принятое судьей Н.В. Соболевой

по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "«Свердловская областная клиническая больница №1»  (ИНН 6658081585, ОГРН 1026602329710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мединвест Ижевск" 

(ИНН 1831184461, ОГРН 1171832007896)

о взыскании неустойки в размере 610 160 руб. 00 коп. и расторжении государственного контракта,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Мединвест Ижевск" (далее – ответчик)  о взыскании неустойки в размере 610 160 руб. 00 коп. и расторжении государственного контракта №0162200011819001816 от 05.08.2019 в связи предоставлением ответчиком недостоверной информации о товаре и ненадлежащем выполнении обязательств по контракту перед истцом.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы суда  первой инстанции, указал, что, по его мнению, судом  неправильно применены положения статей 450, 452, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1»  (заказчик) и ООО  "Мединвест Ижевск" (поставщик) заключен государственный контракт №0162200011819001816 от 05.08.2019 на поставку шовного материала для проведения кардиохирургических операций на 2 полугодие 2019 года. Цена контракта составляет 3 050 800 руб.

В соответствии  с п.1.1. контракта поставщик обязуется произвести поставку шовного материала для проведения кардиохирургических операций на 2 полугодие 2019 года (далее – товар) по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации (приложение № 2), заказчику в срок, указанный в п.1.6. контракта, в порядке, установленном разделами 4-5, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются. (п.1.2. контракта).

В соответствии со спецификацией поставщик  обязался произвести поставку товара «Материалы шовные хирургические нерассасывающиеся, в кассетах и отдельных упаковках, с атравматическими иглами и без игл, различных размеров Даклон (мононить)» (Футберг, Республика Беларусь) с различными характеристиками. 

Поставщик 12.09.2019 по товарной накладной №100 от 03.09.2019 осуществил поставку шовного материала Даклон (Футберг, Республика Беларусь) на сумму 1 883 650 руб. Партия оплачена в полном объеме.

По товарной накладной №108 от 17.10.2019 поставщик осуществлял поставку товара на сумму 1 167 150 руб. 

Приемка осуществляется в соответствии с разделом 5 контракта.  Приемочная комиссия заказчика при участии представителя поставщика, осуществляет проверку наличия сопроводительных документов на поставляемый товар в соответствии с разделом 12 контракта, а также проводит проверку упаковки (тары) на целостность (наличие сколов, трещин, внешних повреждений), наличие загрязнений и иных дефектов, затем осуществляет внешний осмотр товара. После внешнего осмотра поставляемого товара осуществляется проверка Товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, согласованного к поставке. Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в спецификации (Приложение № 2). Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента поставляемого Товара указанного в спецификации (Приложение № 2), с фактическим наименованием, ассортиментом Товара, содержащимся в сопроводительных документах.

Вторая партия товара прошла приемку по количеству 22.10.2019 и находится на складе заказчика. 

22.10.2019  медицинские специалисты ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1» после изучения товара конечными пользователями – врачами ДКХО установили, что товар не соответствует условиям контракта - шовный материал Даклон (Футберг, Республика Беларусь) не соответствует техническим характеристикам, указанным в государственном контракте, что подтверждается служебной запиской заведующего ДКХО Казанцева К.Б. от 22.10.2019  и заключением врачебной комиссии от 11.01.2019 (заключение составлено на момент определения потребности отделения и подготовки электронного аукциона). Поставленный шовный материал Даклон (Футберг, Республика Беларусь) не имеет соотношение диаметра нити к диаметру иглы, приближенное 1:1, и соответственно, не может быть безопасно использован для выполнения операции на сердце детей, т.к. в детской кардиохирургии крайне малый диаметр сшиваемых сосудов – 1-5 мм и толщина стенки сосудов – порядка 0,1-0,2 мм. Использование шовного материала с увеличенным соотношением диаметра нити к диаметру иглы может привести к обширному кровотечению, болевому шоку, повреждению тканей, а т.к. медицинская манипуляция осуществляется на новорожденных, ослабленных детях - даже к смерти пациента.

Приемка второй партии товара по качеству не осуществлялась, товар истцом не оплачен.

В соответствии с п. 5.5.5. контракта №0162200011819001816 от 05.08.2019 если о ненадлежащем качестве товара стало известно после приемки, то заказчик уведомляет поставщика о данном факте. В случае,  если товар был оплачен и его невозможно заменить, то поставщик возвращает денежные средства за оплаченный товар в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от заказчика, после чего своими силами и за свой счет обязан забрать товар. Указанный пункт действует в течение всего гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Истец направил ответчику претензию №201-01-15-01/1774 от 30.10.2019 с указанием на недопустимость поставки товара, не соответствующего условиям контракта, и рекомендацией рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон (с возвратом первой и второй партии товара поставщику и денежных средств за первую партию товара заказчику).

В ответ поставщик направил в адрес заказчика ответ на претензию с требованием принять вторую партию товара и оплатить ее.

Заказчик  направил поставщику повторную претензию №201-01-15-01 1793  от 06.11.2019 с формой соглашения о расторжении контракта.

Соглашение о расторжении контракта ответчиком не было подписано, требования истца были оставлены без внимания.

В п.7.9 контракта №0162200011819001816 от 05.08.2019  предусмотрено право заказчика взыскать штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

По мнению истца, ответчик допустил следующие нарушения: предоставил недостоверные сведения о товаре; поставил товар, не соответствующий условиям контракта; незаконно отказался вывезти товар, не соответствующий условиям контракта; незаконно отказался вернуть денежные средства за не соответствующий условиям контракта товар.

Общий размер штрафа составляет 610 160 рублей (152 540 руб. за каждое нарушение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы штрафа и расторжении государственного контракта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного  государственного  контракта и применения штрафных санкций.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

между сторонами сложились отношения в рамках заключенных государственных контрактов, которые относятся к договорам поставки, в связи с чем при рассмотрении спора суды правомерно руководствовались § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в пункте 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно части 3 статьи 38 Закона N 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.

Согласно части 13 статьи 38 Закона N 323-ФЗ под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации.

В силу части 17 статьи 38 Закона N 323-ФЗ реализация фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий запрещается.

Мониторинг безопасности медицинских изделий осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти на всех этапах обращения таких изделий на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 96 Закона N 323-ФЗ).

В п. 12.4. Контракта указаны документы на товар, которые передает поставщик в момент его приемки:

Документы, подтверждающие качество поставляемого товара. Качество поставляемого товара должно соответствовать предусмотренным по нему стандартам и быть подтверждено декларациями о соответствии/сертификатами соответствия (в случае, если товар подлежит обязательному декларированию (сертификации), регистрационными удостоверениями (в случае, если товар является медицинским изделием), санитарно-эпидемиологическими заключениями (в случае, если поставляемый Товар подлежит обязательной гигиенической сертификации). Копии регистрационных удостоверений, заверенные нотариально, либо держателем регистрационного удостоверения, копии сертификатов соответствия (деклараций о соответствии), заверенные держателем сертификата соответствия (декларации о соответствии), либо органом по сертификации, выдавшим такой сертификат соответствия (декларацию о соответствии), передаются вместе с Товаром.

Первая партия товара была поставлена по товарной накладной  от 03.09.2019 № 100 на общую сумму 1 883 650 руб. 00 коп., а именно: материал хирургический шовный нерассасывающийся по пунктам 1  - 10 Графика поставки. Товар принят истцом без каких-либо претензий к ответчику и оплачен согласно платежным поручениям № 15066,15067 от 16.09.2019 в полном объеме.

До 30.10.2019 истец не выражал каких-либо претензий в адрес ответчика по поставленному по товарной накладной  № 100 от 03.09.2019 товару и в товарной накладной № 100 от 03.09.2019 отсутствуют какие-либо отметки о том, что товар не принят заказчиком, принят с какими-либо отклонениями, под какими-либо условиями.

В соответствии с условиями контракта ответчик  22.10.2019 по товарной накладной № 108 от 17.10.2019 произвел поставку второй партии товара в ассортименте по 3-ем позициям на общую сумму 1 167 150 руб., который до настоящего времени истцом не оплачен.

Товарная накладная № 108 от 17.10.2019 подписана кладовщиком истца Долгополовым А.В. 22.10.2019, о чем на накладной так же имеется подпись уполномоченного должностного лица заказчика, дата, печать заказчика. В товарной накладной № 108 от 17.10.2019 также отсутствуют какие-либо отметки о несоответствии поставленного товара условиям контракта, отметки об отказе в принятии товара со стороны заказчика.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 4.3. контракта товар, поставленный по первой и второй партиям товара, поставлен и принят истцом с оформлением одного и того же вида документа, с определением (установлением, фиксацией) даты поставки (даты подписания накладной истцом), одним и тем же уполномоченным на приемку должностным лицом.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункту 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что товарные накладные подписаны со стороны истца без отметок о неисполнении п. 12.4. Контракта, следовательно, документы, подтверждающие качество поставляемого товара истцу были переданы. Иного не доказано. 

Согласно п. 5.4. Контракта в установленное в соответствии с требованиями настоящего контракта время и в установленном месте для оценки поставляемого товара на предмет соответствия спецификации, проверки наличия всех необходимых сопроводительных документов и правильности их оформления собирается специальная комиссия, которая совместно с представителем поставщика, проводит экспертизу поставленного товара (партии товара) всем требованиям контракта. В этот же день (в день сбора комиссии) заказчиком заполняется акт о соответствии/несоответствии поставляемого товара (по номенклатуре, количеству, техническим, потребительским, функциональным свойствам) требованиям, установленным в контракте и его неотъемлемых приложениях. 

Истцом в материалы дела представлен акт о несоответствии от 22.10.2019 к товарной накладной № 108 от 17.10.2019. 

Пункт 5.5. контракта последовательно отражает порядок работы Комиссии – порядок осуществления проверки соответствия поставленного товара. В пункте 5.5.4. контракта указано, что в случае обнаружения недостатков в качестве поставляемого товара приемка товара не осуществляется и информация о ненадлежащем качестве отображается заказчиком в Акте соответствия/несоответствия. 

Истцом при приемке второй партии товара по накладной № 108 от 17.10.2019 каких-либо информативных отметок согласно п. 5.5.4 контракта в акте о несоответствии от 22.10.2019 отображено не было, более того, товарная накладная № 108 от 17.10.2019 подписана кладовщиком Центрального склада истца Долгополовым А.В. 22.10.2019, о чем на накладной также имеется подпись уполномоченного должностного лица истца, дата, печать истца, в товарной накладной № 108 от 17.10.2019 также отсутствуют какие-либо отметки о несоответствии поставленного товара условиям контракта, отметки об отказе в принятии товара со стороны заказчика.

В данном случае, истцом в обоснование заявленных требований не представлен комиссионный акт соответствия/несоответствия, который был оформлен в установленном договором порядке (ст. 65 АПК РФ).

Заключение врачебной комиссии от 11.01.2019, служебная записка заведующего ДКХО Казанцева от 22.10.2019  являются внутренними служебными документами учреждения, в контракте № 0162200011819001816 на поставку товаров от 5.08.2019 отсутствует указание на оформление подобного рода документов во взаимоотношениях между заказчиком и поставщиком, отсутствует указание на какую-либо юридическую силу и значимость данного вида документов для поставщика, документ датирован более чем полгода ранее, чем возникли взаимоотношения между заказчиком и поставщиком в рамках контракта. 

Иного в материалы дела в обоснование исковых требований истцом не предъявлено.

Согласно пункту 5.5.5. контракта если о ненадлежащем качестве товара стало известно после приемки, то заказчик уведомляет поставщика о данном факте. Поставщик обязан произвести замену товара ненадлежащего качества в срок, установленный заказчиком. 

Ответчик не уведомлялся истцом о том или ином факте выявленных недостатков в товаре после приемки, о замене товара требований заказчиком не предъявлялось, сроки замены не устанавливались. 

Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют сделать вывод о поставке недоброкачественных медицинских товаров. Несоответствие поставленных товаров предусмотренным по ним  стандартам качества истцом не доказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  расторжения контракта применительно к ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и для применения штрафа в порядке п. 7.9. контракта, поскольку не подтверждены достаточными доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года по делу № А60-67270/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова 

Судьи

 

В.Г.Голубцов           

         Е.Ю.Муравьева