ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        № 09АП-29639/2024

Дело № А40-302340/2023

г. Москва

23 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-302340/23, по иску ООО "ЭКОПОЛЕМСК" (ИНН: 

<

***>) к ООО "ВЕКТОР ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭМСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВЕКТОР плюс» о взыскании задолженности по договору от 21.09.2023 в размере 197 937 руб. 42 коп., пени в размере 4 156 руб. 68 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭМСК» (исполнитель) и ООО «ВЕКТОР плюс») (заказчик) были заключены договора: 

№ ЭМСК146/09-23 от 21.09.2023 на проведение инженерно-геологических работ по адресу: Калужская область, р-н Дзержинский, в районе с. Совхоз им. Ленина, земельный участок кадастровый номер 40:04:233301:66 на сумму 198 968 руб. 71 коп., 

№ ЭМСК147/09-23 от 21.09.2023 на проведение инженерно-геологических работ по адресу: Калужская обл., р-н Дзержинский, 

<

...>, земельный участок кадастровый номер 40:04:233401:21 на сумму 198 968 руб.71 коп

Договорами предусмотрена возможность подписывать любые документы с помощью электронно-цифровой подписи (ЭЦП), а также предусмотрен электронный документооборот. 

Во исполнение условий договоров истцом услуги ответчику были оказаны в полном объеме, после чего в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 416 от 02.11.2023 и № 415 от 02.11.2023.

Вместе с тем ответчик обязательства, предусмотренные договорами, не исполнил, подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ не возвратил, мотивированного отказа в подписании вышеуказанных актов не направил, выполненные работы не оплатил, о своих возражениях по объему не заявлял. 

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по оплате выполненных работ составляет 197 937 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 197 937,42 руб. 

При этом ссылка апелляционной жалобы на оплату работ третьими лицами какими-либо доказательствами не подтверждена. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 042 руб. на основании п.7.1 договоров в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.11.2023 по 22.12.2023.

Суд первой инстанции признал расчет верным, в связи с чем правомерно удовлетворил иск о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем взысканная сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено. Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 по делу № А40-302340/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВЕКТОР плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья А.Л. Фриев