ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                  Дело № А68-9558/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «25» декабря 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гуард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрокомфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., пеней в размере 70 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Рекламный агрегатор»).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.12.2019, диплом, паспорт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Ответчика и Третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Гуард» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрокомфорт» о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., пеней в размере 64 800 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

До принятия решения по делу Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с Ответчика задолженность в сумме 200 000,00 руб., пени в размере 70 000,00 руб. (заявление от 12.11.2019).

Из положений ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято увеличение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц

Из материалов дела суд установил следующее.

14.09.2018 между ООО «Гидрокомфорт» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик, Должник) и ООО «Рекламный агрегатор» (далее по тексту – Исполнитель, Третье лицо, Первоначальный кредитор) заключен Договор оказания услуг № РА-18-000488, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (работы), определяемые Сторонами в Приложении к Договору, Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (работы), оказанные Исполнителем (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Исполнитель оказывает услуги посредством уникальных собственных разработок, сервисов и автоматизированных систем в сфере интернет-рекламы – технологий сервиса «Cobo», направленного на управление и оптимизацию рекламных компаний среди различных каналов Интернет-рекламы (п. 1.4 Договора).

29.06.2018 Стороны заключили Приложение № РА-18-000488-0000001 об оказании услуг по повышению посещаемости Интернет-сайта к Договору оказания услуг № РА-18-000488 об оказании услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по повышению посещаемости Интернет-сайта gidrokomfort.ru (далее – «Интернет-сайт») посредством Программного продукта CUBO из любых источников сети Интернет (п.1.1 Приложения).

Как следует из материалов дела, Истцом оказаны услуги в периоде с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г. общей стоимостью 200 000 руб., однако Заказчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате, в связи с чем, 14.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Рекламный агрегатор» в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

22.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гуард» (далее по тексту – Истец, Новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламный агрегатор» заключен Договор Цессии (уступки права) № РА-18-000488, согласно которому Первоначальный кредитор передает Новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании Договора № РА-18-000488 от 14.09.2018, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником (п. 2 Договора Цессии).

В п.п.3, 4 Договора Цессии указано, что размер прав (требований), на момент заключения настоящего Договора,  которые передаются в рамках настоящего Договора Новому кредитору, составляет: основной долг – 200 000 руб.

Право требования к Должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

Во исполнение Договора Цессии 25.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Рекламный агрегатор» направило в ООО «Гидрокомфорт» Уведомление об уступке права (требования) № 53480, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, общество с ограниченной ответственностью «Гуард» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- Исполнителем не доказан сам факт оказания услуг Заказчику за спорный период. Заказчик неоднократно обращался с претензиями к Исполнителю, содержащими требования о предоставлении отчетов об оказании услуг, содержащих информацию, предусмотренную п.4.2 Договора. Отчеты за период декабрь 2018 г. – январь 2019 г., представленные Исполнителем в материалы дела, не содержат сведений ни об объеме выполненных работ, ни об их стоимости, ни наименовании;

- информация, содержащаяся в отчете о результате работ, а именно о количестве посещений, не соответствует установленному в п.4.1 Приложения количеству посещений, который обязался обеспечить Исполнитель;

- просрочка по оплате возникла ввиду неисполнения Истцом встречного обязательства по предоставлению отчетности с содержанием информации, предусмотренной п.4.2 Договора, в связи с чем, согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; 

- в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При буквальном толковании указанной нормы следует, что условие о подсудности представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1997 г. N 1533/97 разъяснено, что к упоминаемым в ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

Соответствующая правовая позиция также выражена в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 г. N 29, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 г. N 309-ЭС17-8193.

Таким образом, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.

Наличие Договора цессии № РА-18-000488 от 22.07.2019 г. не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с Договором оказания услуг № РА-18-000488 от 14.09.2018 г.

В данном случае уступка права требования является основанием перемены лиц в обязательстве.

Право на защиту является элементом субъективного гражданского права и в силу этого условие об установлении договорной подсудности спора, носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности сторон).

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

В п.9.4 Договора оказания услуг № РА-18-000488 от 14.09.2018 указано, что все спорные вопросы решаются в суде по месту нахождения Истца. 

В связи с тем, что адресом Истца является: 300001, 

<

...>, следовательно, компетентным судом является Арбитражный суд Тульской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Заключенный сторонами Договор № РА-18-000488 от 14.09.2018 и Приложение к нему являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, исполнитель считается исполнившим свое обязательство в случае совершения действий, предусмотренных договором.

29.06.2018 Стороны заключили Приложение № РА-18-000488-0000001 об оказании услуг по повышению посещаемости Интернет-сайта к Договору оказания услуг № РА-18-000488 об оказании услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по повышению посещаемости Интернет-сайта gidrokomfort.ru (далее – «Интернет-сайт») посредством Программного продукта CUBO из любых источников сети Интернет (п.1.1 Приложения).

Перечень видов работ согласован сторонами в п.2.1 Приложения.

Стоимость услуг (работ) по повышению посещаемости Интернет-сайта посредством Программного продукта CUBO составляет 100 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается (Абонемент) (п.4.1 Приложения).

Исполнитель обязуется публиковать счет, Отчет и Акт выполненных работ в Личном кабинете Заказчика, расположенном на сайте Исполнителя по адресу: http://my.russianpromo.ru/ (сайт Исполнителя).

Под «Личным кабинетом» стороны понимают web-страницу на сайте Исполнителя, содержащую всю необходимую информацию в рамках заключенного сторонами Договора (п. 2.1.4 Договора).

Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком в личном кабинете. Все электронные документы, составленные и подписанные Исполнителем в электронной форме посредством факсимиле и опубликованные в Личном кабинете Заказчика, признаются Сторонами совершенными в надлежащей форме (п.4.1 Договора). 

Подтверждением оказания услуг и выполнения работ Исполнителем по договору является Отчет о выполненных работах, который включает в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы. Основанием для принятия работ служат Отчеты Исполнителя (п. 4.2 Договора).

По факту выполнения работ, в течение 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) Исполнитель публикует в Личном кабинете Заказчика Отчет и Акт выполненных работ (п. 4.3 Договора).

В день публикации Отчета и Акта выполненных работ в Личном кабинете Заказчик по электронной почте получает уведомление о публикации данных документов в Личном кабинете.

В случае ненаправления оригинала мотивированного отказа в принятии работ в течение 5 календарных дней с момента публикации Акта выполненных работ в Личном кабинете, Отчет и Акт выполненных работ исполнителя считаются принятыми Заказчиком, а Исполнитель – исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

В случае несогласия с оказанными услугами оригинал официального мотивированного отказа направляется исполнителю по электронной почте Исполнителя, указанной в настоящем Договоре, и должен быть продублирован заказным письмом с уведомлением (п.4.4 Договора).

В случае неполучения Отчета и Акта выполненных работ в срок, предусмотренный Договором, или отсутствия уведомления по электронной почте об их публикации (в том числе в случаях, предусмотренных п. 4.6 Договора), Заказчик обязуется уведомить об этом исполнителя по электронной почте до 15 числа следующего за отчетным месяцем. В случае отсутствия уведомления Заказчика о неполучении указанных в настоящем пункте документов в данный срок, он считается получившим их в надлежащем порядке (п. 4.5 Договора).

Факт оказания ООО «Рекламный агрегатор» Ответчику услуг по Договору № РА-18-000488 от 14.09.2018 подтверждается материалами дела, в частности, Актами и Отчетами, направленными в адрес Заказчика.

В нарушение п.4.4 Договора Заказчик не направил мотивированный отказ в принятии работ, в связи с чем, на основании п.4.4 Договора услуги считаются оказанными.

Доказательств одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения сторонами Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Довод Ответчика о том, что направленные Истцом отчеты не соответствуют форме, установленной п.4.2 Договора, подлежит отклонению судом, поскольку представленные Исполнителем отчеты полностью соответствуют п.4.2 Договора, иного сторонами в Договоре не согласовано.

Оснований для применения п.3 ст.405 ГК РФ у суда не имеется.

Иные доводы Ответчика не основаны на нормах действующего законодательства и условиях спорного Договора, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению судом. 

На основании изложенного, факт оказания ООО «Рекламный агрегатор» Ответчику услуг в размере 200 000,00 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что Договор цессии (уступки права) № РА-18-000488 от 22.07.2019 г. соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, суммы передаваемого требования; Письмом № 53480 от 24.07.2019 г. должник уведомлен о произведенной уступке (почтовое отправление № 30000037077861).

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в сумме 200 000 руб.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг Истцом начислена неустойка в размере 70 000,00 руб. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по Договору Заказчик несет ответственность в виде уплаты Исполнителю пеней в размере 0,1% за каждый календарный день от суммы задолженности, при этом Исполнитель имеет право приостановить исполнение обязательств по Договору на время выполнения Заказчиком обязательств по оплате.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование о ее уплате является законным и обоснованным, основанным на п.5.1 Договора, ст.ст.329, 330 ГК РФ, размер неустойки является арифметически верным за заявленный Истцом период.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере 0,1 % может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Суд отмечает, что соответствующий размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) согласован сторонами в п.5.1 Договора, который заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением Истца и Ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Свидетельств того, что Ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания п.5.7 Договора в части размера неустойки, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Также суд отмечает, что предусмотренный Договором размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым размером в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности.

Аналогичный вывод поддерживается сложившейся судебной практикой (определение ВАС РФ от 10.04.2012г. № ВАС-3875/12; постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016г. по делу №А09-8821/2015, от 15.06.2016г. по делу №А09-6462/2015; постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016г. по делу №А76-4107/2016, от 01.09.2016г. по делу №А60-60464/2015).

Дополнительно суд отмечает, что снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями ст.333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81.

На основании изложенного, требование о взыскании пеней в размере 70 000,00  руб. за период с 26.11.2018 г. по 25.11.2019г. подлежит удовлетворению на основании ст.ст.329,330 ГК РФ, п.5.1 Договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 40 000 руб. Истец представил Договор оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенный между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент».

Как следует из Приложения № б/н от 25.03.2019 г. к Договору № Б-0000000001 от 06.03.2018, сторонами согласована следующий перечень юридических услуг и их стоимость: исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства – 6000 руб. 00 коп., составление искового заявления – 8000 руб. 00 коп., расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины – 3000 руб. 00 коп., подготовка и составление процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) – 8000 руб. 00 коп., представительство в арбитражном суде – 15000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства оплаты по Договору оказания юридических услуг Истец представил платежное поручение № 271 от 24.07.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., содержащее отметку Сбербанка об исполнении операции. 

По своей правовой природе Договор оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенный между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент», является договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

По смыслу ст.110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг, 

- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные Заявителем доказательства, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Ответчика относительно размера расходов, суд признает их разумными и взыскивает в сумме 40 000 руб.

При удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд также исходит из Приложения № 1 к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты № 2260 от 18.03.2016 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», согласно которому рекомендуемая стоимость услуг по ведению дела в арбитражном суде составляет – 7% от оспариваемой суммы, но не менее 40 000 рублей.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 932,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 468,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением Истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гуард» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гидрокомфорт» в пользу ООО «Гуард» долг в размере 200000 руб. 00 коп., неустойку в размере 70000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 7932 руб. 00 коп., всего 317932 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Гидрокомфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 468 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова