АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19105/2017

г. Владивосток

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного  заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.09.2010

к  индивидуальному  предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311250129200021, дата государственной регистрации 19.10.2011

о взыскании  54 949 руб.  44 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 27.06.2017, и в отсутствие в заседании  надлежаще извещенного ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» (ООО «УК Фрунзенского района») обратилось в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2) задолженности, образовавшейся с января 2015 по  декабрь  2016 по договору на размещение рекламных, информационных конструкций, вывесок и визуальной информации, в размере 37 777 руб. 74 коп. 

Материалы дела содержат ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором сторона увеличила период начислений и просит взыскать с ответчика 54 949 руб. 44 коп. основного долга за  декабрь 2015, с  апреля 2016 по июнь 2017.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. Предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

При рассмотрении материалов дела, суд установил, что протоколом общего собрания собственников № 1 от 29.05.2011 в многоквартирном доме № 23 по ул. Посьетская в г. Владивостоке, собственники помещений выбрали способ управления указанным домом управляющей организацией, в качестве которой утвердили ООО «НП УК Эгершельд». Между управляющей организацией и собственниками дома заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23 по ул. Посьетская, проведенного в форме заочного голосования, от 20.08.2012, собственники помещений выбрали управляющую организацию уполномоченным лицом от их имени  на заключение договоров об использовании общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме (а именно договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций), определение условий этих договоров и их подписание. Данным протоколом также утверждены размеры платы за размещение рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома.

13.09.2012 ООО «НП УК Эгершельд» заключило договор № 007/Э на размещение рекламных, информационных конструкций, вывесок и визуальной информации с ИП ФИО2 (Пользователь).

Пунктом 1.1 данного договора определено, что ООО «НП УК Эгершельд» предоставляет Пользователю право на возмездной основе использовать имущество собственников помещений МКД № 23 по ул. Посьетская, в границах определенного места для размещения Информационной конструкции площадью 4,65*0,65=3,02 м2.

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется с периодичностью один раз в месяц, тогда сумма единовременного платежа в соответствии установленной периодичностью оплаты и стоимостью услуг составляет 3 434 руб. 34 коп. (пункт 4.5 договора).

ООО «НП Управляющая компания Эгершельд», по решению учредителей общества, сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района», о чем свидетельствует протокол  №01/14 от 04.04.2014г.

На оплату пользования рекламного места на фасаде дома 23 по ул. Посьетская, ответчику выставлялись помесячные счета за декабрь 2015 г. и с апреля по 2016 г. по июнь 2017 г.

Не получив оплату за пользование рекламного места, истец 28.06.2017 направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2017 №03/691/Э с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик уклонился от выполнения данного требования, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 19 Федерального  закона  от  13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. 

Частью 5 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, с учетом пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, на основании части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчиком не оплачены счета, выставленные за пользование рекламного места, чем нарушены условия заключенного договора, а также требования статьи 309 ГК РФ. Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании основного долга на сумму 54 949 руб. 44 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца на уплату государственной пошлины судом отнесены на ответчика, в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                             р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрунзенского района» 54 949  рублей                  44 копейки основного долга, государственную пошлину на 2 198  рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.