ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-28566/2019

г. Самара

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   26 декабря 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от акционерного общества "Первая Грузовая компания" - ФИО2, доверенность от 01.03.2018,  диплом №03483 от 05.07.2007,

от общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Завязовское" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года о прекращении производства по делу № А55-28566/2019 (судья Бунеев Д.М.)

по иску акционерного общества "Первая Грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Завязовское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Завязовское" (далее - ответчик) о взыскании 5653,58 руб., в том числе 5196,28 руб. расходов, понесенных на устранение дефектов, 457,30 руб. пени за период с 05.06.2019 по 31.08.2019 с последующим исчислением с 01.09.2019 по день фактической уплаты. 

Определением  в виде резолютивной части    от 05.11.2019 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. Акционерному обществу  "Первая Грузовая  Компания" из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в размере 1400руб. Мотивированное  определение изготовлено  14.11.2019. 

Истец не согласился с принятым  судебным актом в части размера возвращенной  государственной пошлины и обратился в суд апелляционной инстанции  с жалобой в которой просит определение  в указанной части отменить,  принять  новый судебный акт, которым  возвратить истцу государственную пошлину  в   полном   объеме, что составляет 2000 руб.  

 

В  обоснование   апелляционной жалобы заявитель указал, что  заявление об отказе от иска  подано истцом  в суд  03.10.2019 через систему "Мой арбитр".

05.11.2019 судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу в виде резолютивной части, при этом суд  возвратил истцу уплаченную государственную пошлину в размере 70% от уплаченной при подаче иска, что составило 1400 руб. 

Вывод суда, изложенный  в мотивированном определении  от 14.11.2019  о том, что  возврат  государственной пошлины   в размере 70%  от уплаченной при подаче иска  произведен  в соответствии  с  подпунктом  3 пункта 1 статьи   333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день вынесения судом определения),       заявитель жалобы считает   противоречащим т нормам действующего законодательства.                        Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе.

Определением  суда апелляционной инстанции  от 12.12.2019,  с учетом доводов жалобы,  апелляционная  жалоба  назначена  к рассмотрению  в судебном заседании, с вызовом сторон в силу части 1  статьи  272.1 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца   доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,   поддержал.

Представитель  ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителя  ответчика.    

Из апелляционной жалобы следует, что  истец   обжалует решение только в части возврата  государственной пошлины 

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части. 

Проверив  материалы дела,   выслушав представителя истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции  признает доводы  жалобы обоснованными  по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что  определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 03  октября 2019 года  выполнить следующие действия: истцу представить почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копией искового заявления по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства возврата корреспонденции (статья 126 АПК РФ), все остальные приложения и дополнительные соглашения к договору (в случае их наличия).

Ответчику представить отзыв на исковое заявление, с указанием в нем возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; перечня прилагаемых к отзыву документов; номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты и иных сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела; уведомление о вручении  истцу  копии  отзыва  и прилагаемых к нему документов  в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним; доказательства оплаты.

Кроме того, в определении от 11.09.2019 суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24 октября 2019 года.

03.10.2019 через систему " Мой Арбитр" истец  подал заявление об отказе  от иска. 

Рассмотрев заявление  истца, суд принял его  отказ от иска и  определением   в виде резолютивной части от 05.11.2019 прекратил производство по  делу,  при этом  суд возвратил истцу из федерального  бюджета государственную пошлину  в размер 70% от уплаченной  при подаче иска, что составило 1400 руб. 

Возврат государственной пошлины  в размере  70%  от  размера уплаченной истцом государственной пошлины  при подаче  иска,  суд первой  инстанции мотивировал тем,  что до истечения срока (24.102019), указанного в определении  от 11.09.2019  для  предоставления  сторонами  дополнительно документов,   суд не мог  рассмотреть заявление истца об отказе от исковых требований, поступившее в систему "МойАрбитр" 03.10.2019, а в суд 04.10.2019.  На следующий день 25.10.2019 вступила в силу новая редакция  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.07.2019).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на день вынесения судом определения, при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Указанные  выводы суда первой инстанции  являются необоснованными. 

В соответствии со статьей  4 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" такого указания нет.

С учетом того, что заявление об отказе от иска направлено истцом в суд 03.10.2019, а изменения в  Налоговый  кодекс РФ вступили в силу 25.10.2019,  взыскание государственной пошлины в размере 70% (1400руб.) является необоснованным.

Вывод  суда о том, что суд не имел возможности рассмотреть заявление истца об отказе от исковых требований, поступившее в систему "Мой Арбитр" 03.10.2019, а в суд 04.10.2019, и прекратить производство по делу до истечения указанного  в определении срока представления сторонами в суд документов 24.10.2019 противоречит статье  49 и 228 АПК РФ.

Согласно  статье 228 АПК РФ  стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

С учетом того, что истец отказался от исковых требований в полном объеме, каких-либо дополнительных объяснений по существу заявленных требований и возражений от сторон до 24.10.2019 не могло поступить.

Таким образом, у суда не было оснований для рассмотрения заявления истца об отказе от иска фактически  через месяц  после его подачи.

При  указанных  обстоятельствах, на основании пункта  2  части 2 статьи 270, статьи  272  АПК РФ  определение  в части  возврата  государственной пошлины  подлежит  отмене,  с принятием нового судебного  акта  о возврате истцу государственной пошлины  из федерального бюджета  в размере  2000 руб. 

В части прекращения  производства  по делу  определение  не обжаловано.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2019 года о прекращении производства по делу № А55-28566/2019 отменить в части возврата государственной пошлины по иску в размере 1400 руб. В указанной части принять по делу новый судебный акт. Возвратить акционерному обществу "Первая Грузовая компания" государственную пошлину по иску  в размере 2000 руб. В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Первая Грузовая компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                 Е.Г. Демина