Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» сентября 2025 г.

Дело № А12-10776/2025

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Гайдай Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии: от истца – ФИО4, доверенность от 24.06.2025 № 68, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО3 (далее - ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 688856 в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 078 руб., расходов на почтовые отправления в размере 355 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 1 199 руб.

Определением суда от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

15.07.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия» является правообладателем товарного знакапо свидетельству РФ № 688856, зарегистрированного в отношении 03 класса МКТУ 

Общество указывает, что отвевтчик в онлайн-магазине «Парфюмный Аристократ», расположенном на сайте https://www.wildberries.ru/ предлагает к продаже и реализует товары, индивидуализированные Товарным знаком Истца по ссылке: https://www.wildberries.ru/catalog/265293443/detail.aspx. 

10.10.2024 истцом была осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ответчиком посредством указанной ссылки. В результате проверочной закупки был установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд считает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Таким образом, одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров, а также однородность товаров (услуг), в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров (услуг), вводимых в гражданский оборот ответчиком.

Судом по результатам исследования представленных в материалы доказательств установлено визуальное сходство маркировки реализуемого ответчиком товара до степени смешения с товарным знаком истца, а также реализация товара непосредственно ответчиком, о чем имеется указание в кассовом чеке (ИНН 

<

***>).

Суд учитывает, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется не только исходя из степени сходства обозначений, но и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но близости товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В настоящем случае риск введения ответчиком потребителей в заблуждение очень высок, поскольку товар, реализуемый ответчиком, является однородным товарам парфюмерной продукции, а на продукции ответчика используется обозначение, тождественное словесному элементу товарного знака истца.

Таким образом, обозначение на упаковке товара ответчика, однородного товарам, в отношение которых зарегистрирован товарный знак истца, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

С учетом изложенного, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик правомерно использовал обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований сведения, в т.ч. об объеме реализуемой ответчиком продукции, индивидуализированной товарными знаками истца, доводы о известности соответствующей продукции, при этом принимая во внимание, что ответчиком прекращена реализации контрафактной продукции, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 25 000 руб. за нарушение спорного товарного знака является справедливой и соразмерной компенсацией за допущенному ответчиком нарушение.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд отмечает, что из представленных истцом доказательств следует, что расходы на приобретение товара  составили 860 руб., почтовые расходы – 335 руб. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 65, 75, 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 688856 в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 2 798,75 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2 парфюмерия» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) из федерального бюджета 78 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 402574 от 18.04.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А. А. Невретдинов