ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6264/2019

г. Киров

25 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2020; специалиста  ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № А29-6264/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (далее – ООО «Лукойл-УНП», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным предписания от 26.10.2018 № 2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из буквального содержания пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) следует обязанность организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, вести как бухгалтерский учет, так и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения. Суд же фактически объединяет две обязанности регулируемой организации (ведение бухгалтерского учета и ведение раздельного учета расходов и доходов), допуская их подмену понятием «раздельный бухгалтерский учет», что противоречит пункту 12 статьи 31 Закона № 416-ФЗ.

По мнению заявителя, само по себе ведение раздельного учета затрат в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете не свидетельствует о наличии у Общества обязанности вести раздельный бухгалтерский учет на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета. Из системного анализа положений Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденного приказом Минстроя России от 25.01.2014 № 22/пр (далее – Порядок № 22/пр), следует, что данные бухгалтерского учета являются только основой для раздельного сбора и обобщения Обществом информации о затратах по БОС и МОС. Порядок № 22/пр также не предусматривает обязанности Общества по ведению раздельного бухгалтерского учета.

Ссылаясь на Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) и Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденное приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н (далее – Приказ № 106н), заявитель приводит довод о том, что ведение раздельного учета организацией, осуществляющей водоотведение, а именно: сбор и обобщение информации о затратах, не ограничивается созданием счетов и субсчетов Плана счетов, утверждаемого в составе учетной политики.

Заявитель также полагает, что законодательные акты по бухгалтерскому учету прямо указывают на возможность использования иных, чем счета и субсчета бухгалтерского учета, элементов учета: статей, мест возникновения затрат, иных признаков. Согласно утвержденному Обществом Плану счетов учет расходов по обычным видам деятельности ведется с использованием счетов 20*-32*, то есть Общество обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства использует места возникновения затрат (МВЗ) как объект учета.

Кроме того, Общество указывает, что судом неправомерно не принято во внимание заключение некоммерческого партнерства «Коми территориальный институт профессиональных бухгалтеров» от 07.03.2019 № 1, согласно которому Обществом обеспечен и закреплен учет расходов как в разрезе счетов бухгалтерского учета (элементы затрат), так и в разрезе структурных подразделений, функциональных процессов (видов деятельности), порядок распределения прямых и косвенных расходов, что согласно пункту 2 Порядка № 22/пр обеспечивает ведение раздельного учета, а именно: сбор и обобщение информации на основании данных бухгалтерского учета.

По мнению заявителя, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вывод Арбитражного суда Республики Коми, что при отсутствии ведения раздельного учета расходов на субсчетах снижается степень достоверности информации, так как счета 3-го уровня (аналитика в субсчетах) не отражаются в плане счетов, а равно и вывод, что ведение Обществом раздельного учета затрат в разрезе мест возникновения затрат (БОС и МОС) должным образом не обеспечивает раскрытие информации о расходах, являются предположительными, не основанными на доказательствах.

Министерство в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 13.02.2020 представители сторон поддержали письменно приведенные доводы.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 18.03.2020 представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 18.03.2020 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лукойл-УНП» осуществляет регулируемую деятельность в сфере водоотведения на территории МО ГО «Ухта». Приказом от 10.11.2015 № 65/1 установлены долгосрочные тарифы в сфере водоотведения ООО «Лукойл-УНП» на период регулирования с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. 

В соответствии с Планом проведения Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденным приказом от 31.10.2017 № 699-ОД, на основании приказа 03.10.2018 № 441-ОД Министерством в период с 15.10.2018 по 26.10.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Лукойл-УНП» обязательных требований законодательства в области регулирования цен (тарифов) в сфере водоотведения, а также в области энергосбережения и о повышении энергетической эффективности.

В ходе проверки ответчиком установлено нарушение Обществом пункта 12 статьи 31 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), пунктов 10, 11 Порядка № 22/пр, выразившееся в неосуществлении раздельного учета расходов в сфере водоотведения по статьям расходов в соответствии с Основами ценообразования.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.10.2018 № 18 (т. 2, л. д. 98-116).  

В целях устранения выявленных нарушений ответчиком ООО «Лукойл-УНП» выдано обязательное для исполнения предписание от 26.10.2018 № 2 (т. 2, л. д. 136-140), согласно которому Обществу в течение 90 календарных дней со дня получения акта проверки и предписания обеспечить ведение раздельного учета в сфере водоотведения.

28.02.2019 Общество представило возражения на акт проверки от 26.10.2018 № 18 и предписание от 26.10.2018 № 2. 

Не согласившись с предписанием от 26.10.2018 № 2, ООО «Лукойл- УНП» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным в этой части.

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности выданного Обществу предписания, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Министерство в оспариваемом предписании обязало Общество обеспечить ведение раздельного учета в сфере водоотведения. Данное требование основано на выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушениях пункта 12 статьи 31 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Основ ценообразования, пунктов 10, 11 Порядка № 22/пр, а именно: из Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2016 год и 2017 год и приложения № 3 к нему, которое содержит рабочий план счетов, следует, что в организации не ведется раздельный учет расходов, связанных с водоотведением, отдельно от других видов деятельности, осуществляемых ООО «Лукойл-УНП», а также не осуществляется раздельный учет расходов в сфере водоотведения по статьям в соответствии с Основами ценообразования; в представленных данных бухгалтерского учета организации за 2016-2017 годы (оборотные ведомости, фактическая калькуляция за 2016 год, за 2017 год) не содержатся сведения об осуществлении раздельного учета расходов, связанных с водоотведением, отдельно от других видов деятельности, осуществляемых ООО «Лукойл-УНП», а также осуществлении раздельного учета расходов в сфере водоотведения по статьям в соответствии с Основами ценообразования.

Согласно части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 12 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Подпунктом «в» пункта 18 Основ регулирования, пунктом 4 Порядка № 22/пр установлено, что регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по следующим регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения: водоотведение, в том числе очистка сточных вод и обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения; транспортировка сточных вод, осуществляемая гарантирующей организацией (только в части текущих расходов гарантирующей организации на транспортировку сточных вод).

Согласно пункту 2 Порядка № 22/пр ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и другим критериям, установленным настоящим Порядком.

В соответствии с пунктами 10, 11 Порядка № 22/пр данные раздельного учета затрат, представляемые регулируемыми организациями в органы регулирования тарифов, должны обеспечивать раскрытие информации по следующим статьям в соответствии с Основами ценообразования:

1) производственные расходы;

2) ремонтные расходы, включая расходы на текущий и капитальный ремонт;

3) административные расходы;

4) сбытовые расходы гарантирующих организаций;

5) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

6) расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования;

7) расходы, связанные с уплатой налогов и сборов;

8) нормативная прибыль.

При применении долгосрочных тарифов, устанавливаемых на срок не менее 5 лет (при первом применении долгосрочных тарифов - на срок не менее 3 лет), регулируемая организация обязана также осуществлять учет расходов (затрат) по статьям операционных расходов и неподконтрольных расходов в соответствии с основами ценообразования и методическими указаниями.

Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н (далее – План счетов), в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.

В частях 1 – 4 статьи 8 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. В случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.

Таким образом, разработанный порядок ведения раздельного учета должен быть закреплен в приказе об учетной политике или в локальном документе, утвержденном приказом по организации, или нескольких документах, которые в совокупности будут содержать все правила касающиеся порядка ведения раздельного учета.

Учетная политика Общества на 2016 год для целей бухгалтерского учета утверждена приказом от 31.12.2015 № 630 (т. 15, л. д. 1-34), учетная политика Общества на 2017 год для целей бухгалтерского учета утверждена приказом от 30.12.2016 № 681 (т. 16 л. д. 31-71).

В силу пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1 Учетной политики на 2017 года ведение бухгалтерского учета осуществляется с применением автоматизированной учетной систему ИСУ «Переработка» на базе SAP R/3 (далее – ИСУ «Переработка»).

По состоянию на конец отчетного периода в ИСУ «Переработка» формируются регистры бухгалтерского учета: сальдо и оборотные ведомости по счетам, журнал-ордер, реестр хозяйственных операций по счетам и главная книга. Регистры бухгалтерского учета с электронных носителей выводятся на бумажные носители и подписываются в установленном порядке в соответствии с графиком документооборота.

Для учета фактов хозяйственной жизни, активов, обязательств, источников финансирования, доходов и расходов используется рабочий план счетов Общества, который утверждается в составе приказа об учетной политике Общества.

Аналогичные формулировки содержатся в пунктах 3.1.3, 3.2.1 Учетной политики на 2016 год.

Таким образом, Учетной политикой за 2016-2017 годы Обществом была предусмотрена необходимость ведения бухгалтерского учета не только с использованием ИСУ «Переработка», но и путем ведения регистров бухгалтерского учета на бумажных носителях. При этом для учета расходов и доходов Общества используется рабочий план счетов (на 2016 год – т. 16, л. д. 107-143, на 2017 год – т. 17, л. д. 1-38).

Согласно Инструкции по применению Плана счетов, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, на основе Плана счетов бухгалтерского учета и настоящей Инструкции организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета. Субсчета, предусмотренные в Плане счетов бухгалтерского учета, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности. Организация может уточнять содержание приведенных в Плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета. Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из настоящей Инструкции, положений и других нормативных актов, методических указаний по вопросам бухгалтерского учета (основных средств, материально-производственных запасов и т.д.).

Суд первой инстанции верно указал, что раздельный бухгалтерский учет хозяйственных операций предполагает четкое разделение в учете доходов от различных видов деятельности расходов по этим же видам деятельности, имущества и обязательств, относящихся к различным видам деятельности посредством открытия к соответствующим синтетическим бухгалтерским счетам субсчетов первого порядка - по видам деятельности, а при необходимости и второго - по видам продукции внутри вида деятельности, третьего и т.д., с тем расчетом, чтобы по данным бухгалтерского учета можно было определить себестоимость по каждому виду деятельности раздельно.

Вместе с тем Учетная политика на 2016 год, на 2017 год и утвержденные Планы счетов бухгалтерского учета не отражают факт ведения Обществом раздельного учета, поскольку в плане счетов ООО «Лукойл-УНП» не закреплен отдельный субсчет по каждому регулируемому виду деятельности.

Довод заявителя о том, что ведение раздельного учета организацией, осуществляющей водоотведение, не ограничивается созданием счетов и субсчетов Плана счетов, утверждаемого в составе учетной политики, и может быть реализовано путем применения иных элементов учета, в том числе мест возникновения затрат, обоснованно отклонен судом первой инстанции по причине того, что Инструкция по применению Плана счетов, утвержденная Обществом Учетная политика, а также Закон № 402-ФЗ не предусматривают возможности ведения раздельного учета иначе, как на счетах и субсчетах, ведение регулируемыми организациями раздельного учета в ином порядке рассматривается как нарушение действующего порядка ведения раздельного учета, в том числе и принятой самим Обществом Учетной политики.

Довод Общества об обратном основан на неверном толковании норм законодательства о бухгалтерском учете.

Согласно пункту 4.12.5 Учетной политики на 2016 год, пункту 4.12.6 «Раздельный учет в соответствии с требованиями законодательства РФ» Учетной политики на 2017 год Общество обеспечивает аналитический учет информации для ведения раздельного учета в соответствии с требованиями законодательства на основании первичных учетных документов. Для учета расходов по элементам расходов Общество применяет 30-счета.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. 

Приказом ООО «Лукойл-УНП» от 05.05.2016 № 223 утверждены следующие формы регистров бухгалтерского учета: сальдо счета (местная валюта); сальдо счета (иностранная валюта); оборотная ведомость по счету; оборотная ведомость по счетам; реестр хозяйственных операций по счету; журналордер; сравнение сальдо но счету; главная книга.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленные заявителем оборотные ведомости не соответствуют какой-либо утвержденной форме регистров бухгалтерского учета. Сами формы оборотных ведомостей не утверждены раздельно для регулируемых видов деятельности, что свидетельствует о произвольном формировании информации в регистрах по этим видам деятельности, цифровые данные в таких регистрах заполняются путем проведения аналитической работы с использованием ИСУ «Переработка», а не в результате последовательного заполнения регистров бухгалтерского учета на основании первичных документов, как того требует статья 10 Закона № 402-ФЗ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено нарушение Обществом пункта 12 статьи 31 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Основ ценообразования, пунктов 10, 11 Порядка № 22/пр, выразившееся в неосуществлении раздельного учета расходов в сфере водоотведения по статьям расходов в соответствии с Основами ценообразования.

Представленное заявителем заключение некоммерческого партнерства «Коми территориальный институт профессиональных бухгалтеров» от 07.03.2019 № 1 не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не опровергает установленного ответчиком нарушения, зафиксированного в акте проверки и выразившегося в неосуществлении заявителем раздельного учета расходов в сфере водоотведения в соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ, Закона № 402-ФЗ, Порядка № 22/пр, приказа Минфина России от 31.10.2000 № 94н.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В связи с тем, что Общество допустило нарушение норм действующего законодательства, у Министерства имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № А29-6264/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № А29-6264/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО5

ФИО1