АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39520/2023

28 января 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КМС-Групп», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 Хыонг, г. Челябинск, ОГРНИП: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-1», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 100 000 руб., при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.11.2023, личность установлена паспортом,  

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 72 от 30.05.2024, личность установлена паспортом,  

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КМС-Групп», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск, о взыскании 100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 В предварительном судебном заседании 03.04.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 Хьюнг, г. Челябинск, ОГРНИП: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2024 изменена фамилия третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 Хьюнг, г. Челябинск,  

ОГРНИП: 

<

***>, на индивидуального предпринимателя ФИО1 Хыонг, г. Челябинск, ОГРНИП: 

<

***>.  

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-1», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.  

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.  

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В судебном заседании 13.01.2025 был объявлен перерыв до 27.01.2025 до 10 час. 40 мин.  

О перерыве в судебном заседании стороны извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

После перерыва стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

04.06.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, поступило мнение на исковое заявление.  

04.09.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 Хыонг, г. Челябинск, ОГРНИП: 

<

***>, поступило мнение на исковое заявление.  

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, обществу с ограниченной ответственностью «КМС-Групп» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Вышеуказанные нежилые помещения сдаются в аренду ИП ФИО1 Хьюнг (ОГРНИП 

<

***>). Размер арендной платы составляет 75 000 руб. ежемесячно.  

В период с 26.09.2022 по 04.10.2022 в вышеуказанных нежилых помещениях из унитазов происходили затопления канализационными стоками.  

06.10.2022 по адресу: 

<

...> (помещения № 12 и № 13) был составлен акт обследования.  

Согласно вышеуказанному акту, причиной затопления послужил засор колодцев наружной системы водоотведения, которые находятся на балансе МУП «ПОВВ».  

В результате вышеуказанного затопления, ООО «КМС-Групп» понесло убытки для проведения влажной уборки и дезинфекции нежилого помещения в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором № б/н от 06.10.2022.  

Кроме того, в результате затопления в нежилых помещениях в период с 26.09.2022 по 04.10.2022 стоял запах канализационных стоков, в связи с чем существенно сократилась выручка арендатора (ИП ФИО1 Хьюнг).  

В связи с данными обстоятельствами, ИП ФИО1 Хьюнг обратился с претензией в адрес ООО «КМС-Групп» с требованием освободить от внесения арендной платы за октябрь- ноябрь 2022 года, а также возмещением репутационного вреда в сумме 50 000 руб.  

В ходе переговоров между сторонами было достигнуто соглашение, в силу которого ООО «КМС-Групп» снизило размер арендной платы за октябрь 2022 года до 00 руб. 00 коп., тем самым получило упущенную выгоду в размере 75 000 руб.  

Таким образом, истец понес убытки в форме упущенной выгоды в размере 75 000 руб.  

17.07.2023 истец направил ответчику претензию исх. № 01 от 14.07.2023 с требованием о возмещении убытков. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.  

Согласно положениям гражданского законодательства (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).  

В соответствие с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В силу пункта 6 Правил № 491 В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Пунктами 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что организации исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации (п. п. 5.8.1., 5.8.3 Правил).  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании убытков, причиненных предпринимателю в результате затопления принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: г. расположенное по адресу: 

<

...>.  

Судом установлено, что из представленного в материалы дела акта обследования дома по адресу: ул. Кирова, д. 86 от 06.10.2022 следует, что причиной подтопления явился засор колодцев наружной системы водоотведения, находящихся на балансе МУП ПОВВ.  

Указанным актом также установлено, что на унитазе отсутствует обратный клапан. 

В соответствии с пунктом 18.31 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренне водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85» (утв. и введен в действие Приказе Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр) (ред. от 31.05.2022): помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В таких  

случаях допускается присоединение санитарных приборов к системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.  

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.  

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.  

На основании пунктов 5, 16, 17, 42 Правил № 491, пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ на управляющей организации лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему канализации.  

 Вместе с тем, системное толкование пункта 5 Правил № 491 не дает оснований полагать, что участок канализационной трубы между санитарными приборами спорного помещения и общедомовым канализационным стояком, на котором, следовало установить обратный клапан, является общим имуществом собственников многоквартирного дома.  

В рассматриваемом случае обратный клапан является специальным устройством, обеспечивающим оперативную блокировку стояка системы, установка такого клапана обеспечит изоляцию участка, находящегося в принадлежащем лишь истцу помещении, и не окажет влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутридомовой системы.  

Суд отмечает, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, установка обратного клапана на санитарно-техническом приборе, борта которого расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца является прямой обязанностью собственника такого прибора и не может быть возложена на управляющую или обслуживающую организацию.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе VIII Циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № ЛЧ3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», в случаях подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности, хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.  

Доказательств того, что истцом были предприняты разумные меры, направленные на предотвращение затопления через санитарно-технические приборы, борта которых  

расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, в материалы дела не представлено.  

Как было отмечено выше, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков, необходима вся совокупность установленных положениями статьей 15, 1064 ГК РФ условий.  

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств наличия причинной-следственной связи между действиями/бездействием ответчиков и возникшими на стороне истца убытками, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 4 000 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 76 от 21.11.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.