69/2023-17558(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-30548/2020

г. Самара

27 февраля 2023 года

11АП-855/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи Александрова А.И.,  

судей Львова Я.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4, апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря  2022 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о включении в реестр требований  кредиторов должника (вх.41880), по делу № А65-30548/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Агрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2021 г.  ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Алькеевский район, с. Базарные Матаки (далее - должника) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден  ФИО4.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 сентября 2022 года поступило  заявление (вх. 41880) финансового управляющего ФИО2 (ИНН  

<

***>) ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Агрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 г.  заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г. по  делу А65-30548/2020 отказано в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  ФИО2 - ФИО3 обратился с  апелляционной жалобой в соответствии с требованиями которой просит обжалуемый  судебный акт  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 16 февраля 2023 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание 16 февраля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, даными в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), в силу п. 3 -  5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры  банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур  банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника,  текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). Целью  проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и  законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве  

признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых  кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев с даты опубликования сообщения о введении процедуры банкротства.  

По смыслу статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными  документами либо вступившим в законную силу судебным актом.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело  банкротстве» разъяснено следующее.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.  Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих  требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на  предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В условиях банкротства должника, а значит, очевидной недостаточности у  последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным  спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный  интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной  массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой  заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных  злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально  правоотношений.  

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений  прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением  задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.  

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной  и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства  указывают лица, участвующие в деле.  

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств  и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми  сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.  

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

В условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации,  когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с  должником) носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника  за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если  должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи - если  должник физическое лицо).  

Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого и в  то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у  должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора, а также пассивностью  сторон при опровержении позиций друг друга и признанием обстоятельств дела или  признанием ответчиком иска и т.п. В связи с совпадением интересов должника и такого  кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины.  

Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не  участвовавшие в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр,  объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем  доказательств, порочащих эту сделку. В то же время они могут заявить убедительные  доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с  разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или  заключенности сделки.  

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой  соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо  принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических,  физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить  спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не  исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей  (участников).  

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера  требований кредиторов входит оценка сделки на предмет ее заключенности и  действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между  сторонами заемных отношений, установления факта наличия (отсутствия) общих  хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности  заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия  злоупотребления правом при заключении сделки.  

При оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований  участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений,  сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального  кредитора в период, предшествующий банкротству.  

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против  этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований или возражений.  

В условиях банкротства должника, а, значит, очевидной недостаточности у него  денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об  установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес  прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в  свою пользу. В сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его  бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на  создание видимости не существовавших реально правоотношений.  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в  собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом в подтверждение договора  займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  

определенного количества вещей (пункт 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Следовательно, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан  подтвердить возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового  положения на момент, когда договор займа считается заключенным, а также фактическую  передачу денежных средств, указанных в платежных документах, и отсутствие возврата  их должником в установленный срок.  

Заявителю, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой  инстанции, было предложено представить в материалы настоящего обособленного спора,  пояснения и доказательства, подтверждающие наличие у кредитора источника денежных  средств для предоставления их должнику по договорам займа; пояснения и доказательств  расходования указанных денежных средств в интересах должника.  

Кредитором не были представлены достаточные доказательства,  свидетельствующие о том, что у кредитора - гражданина имелись личные средства, а не  средства должника, полученные, например, в ходе перевода между счетами, которые были  предоставлены кредитором должнику в качестве заемных средств.  

При этом из представленной кредитором выписки по счету следует, что за  исключением платежей должнику, на которые указывает кредитор для целей включения в  реестр, остальные расчеты кредитора были совершены на незначительную сумму.  

Представленные при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде  апелляционной инстанции доказательства (распечатки по движению денежных средств по  счетам ООО «Агрос») в подтверждение довода о расходовании Обществом денежных  средств полученных от ФИО2 на производственные нужды, не являются  относимым и допустимым доказательством наличия денежных средств у ФИО2  на момент перечисления денежных средств в адрес ООО «Агрос».  

Как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции,  так и в суде апелляционной инстанции кредитором не раскрыт источник денежных  средств представленных по договору займу должнику.  

Кроме того, кредитор являлся руководителем должника, то есть лицом, который  вправе был совершать гражданско-правовые сделки должника, что в свою очередь, при  отсутствии достоверных доказательств источника денежных средств предоставленных по  договору займа, свидетельствует только о наличии цели по искусственному наращиванию  размера задолженности перед аффилированным кредитором с последующей целью  осуществить контроль за процедурой Общества.  

Законом не допускается включение в реестр требований кредиторов сомнительной  задолженности.  

Таким образом, кредитором достаточные доказательства, обосновывающие  заявленные требования, не представлены, ни при рассмотрении в суде первой инстанции,  ни в суде апелляционной инстанции.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной  денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение  факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег,  может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику  заимодавцем определенной суммы денежных средств.  

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги  или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в  меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен  в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний  не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием  обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с  заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.  

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется  фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях  договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи  должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на  заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо  безденежность займа.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется  на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).  

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего  обособленного спора обстоятельств, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой  инстанции о недоказанности кредитором возникновения с должником заемных  обязательств, в связи с чем требования кредитора о включении в реестр суммы долга  подлежат оставлению без удовлетворения. Соответственно отсутствуют правовые  основания для включения в реестр связанного с основным долгом требование о  включении в реестр процентов.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой,  заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в  обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  

отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20 декабря 2022 г. по делу А65-30548/2020 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года по  делу № А65-30548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Я.А. Львов 

Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович