Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52849/2022

02 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский 50, лит Д, 14, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ Д./3, ЛИТЕР Х, ОФИС 11, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Ответчик) о взыскании 99 322 рублей задолженности, 7 230,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.07.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 20 января 2022 года на основании телефонной заявки ООО «Модуль» (Истец, Поставщик) поставило в адрес ООО «ПИК» (Ответчик, Покупатель) телекоммуникационное оборудование на общую сумму 149 322,00 (сто сорок девять тысяч триста двадцать два рубля, 00 копеек), в т.ч. НДС 20%.

Истец обязательства по передаче товара Ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается УПД №33 от 20.01.2022г. Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

Оплата за товар произведена Ответчиком частично. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по оплате товара перед Истцом составляет 99 322 рубля.

Претензия, направленная в адрес Ответчика была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку Ответчиком не произвел оплату и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товар в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 33 от 20.01.2022 г., который со стороны Ответчика подписан без возражения с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В ходе судебного заседания судом был осмотрен подлинник УПД № 33 от 20.01.2022 г. с учетом поступивших от Ответчика возражений, направленных в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. После обозрения УПД № 33 от 20.01.2022 г. возвращен Истца в судебном заседании, о чем совершена запись в протоколе судебного заседания.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств.

Возражения Ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела и не имеющие правового значения для рассмотрения заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ.

В части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд полагает его обоснованным в части за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть до 31.03.2022 г., в связи с чем размер процентов составляет 4 031,69 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с общества ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ»:

- задолженность в размере 99 322 рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 031,69 рубль,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.