ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65203/2017-ГК

Дело № А40-121619/17-45-1058

г. Москва

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлакововй-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года 

по делу № А40-121619/17-45-1058, принятое судьей Лаптевым В. А., 

по исковому заявлению ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105062, 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 46 по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125373, 

<

...>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Проект» 

о признании недействительным решения участника ООО «СтройМагистраль» от 15.06.2017 о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1 и назначении на должность генерального директора общества ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.06.2017;

от ответчиков: 

от «СтройМагистраль» - ФИО4 по доверенности от 12.07.2017; 

от МИФНС № 46 по г. Москве – ФИО5 по доверенности от 15.08.2017;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМагистраль» (далее – ответчик 1) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 46 по городу Москве (далее – ответчик 2) 

о признании недействительным решения участника ООО «СтройМагистраль» от 15.06.2017 о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1 и назначении на должность генерального директора общества ФИО2,

о признании недействительной записи, внесенной 23.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 6177747961946, о регистрации смены генерального директора ООО «Строймагистраль»; 

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве аннулировать запись, внесенную 23.06.2017 за государственным регистрационным номером 6177747961946 в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Строймагистраль».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решение о смене генерального директора общества является незаконным.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск.

В обоснование своей позиции истец указывает, что в рамках корпоративного спора истец как участник ООО «Сигма-проект» предъявил косвенный иск как в защиту интересов названного Общества, так и в защиту собственных интересов путем признания недействительным решения, принятого единоличным исполнительным органом ООО «Сигма-проект» о смене генерального директора ООО «Строймагистраль».

ФИО1, являясь бывшим директором ООО «Строймагистраль», а также одновременно и конечным бенефициаром общества, является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы нарушены незаконными действиями.

Требования истца направлены на восстановление корпоративного контроля в ООО «Строймагистраль».

Судом не были исследованы основания для признания решения участника ООО «Строймагистраль» недействительным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делу № А40-47110/2017.

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанное дело не препятствует рассмотрению настоящего дела. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным участником ООО «СтройМагистраль» (далее – общества) является ООО «Сигма-Проект» (третье лицо по делу) со 100% долей от уставного капитала общества. 

Генеральным директором общества в настоящее время является ФИО2 с 23.06.2017 согласно ЕГРЮЛ. 

Истец (ФИО1) является единственным участником ООО «СИГМА-Проект» (третьего лица). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ранее генеральным директором общества являлся ФИО1

Вопреки воле истца (как участника ООО «СИГМА-Проект», которое, в свою очередь, является единственным участником ООО «СтройМагистраль»), принято решение о смене генерального директора ООО «СтройМагистраль» без надлежащего уведомления единственного участника общества - ООО «СИГМА-Проект».

Руководствуясь ст.ст. 65.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.1999г. №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.

 Решение ООО «СИГМА-проект» (третьего лица по настоящему делу) об освобождении от занимаемой должности генерального директора и об избрании генерального директора в настоящее время является предметом самостоятельного иска (дело № А40-47110/17 судья Константиновская Н.А.). 

Согласно ст. 65.2 ГК РФ и ст.43 Закона об ООО решение органов корпорации (в том числе общего собрания) может оспаривать только участник общества. 

Таким образом, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ истец (ФИО1) не является участником корпорации – ООО «СтройМагистраль», у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском об обжаловании решений органов управления ООО «СтройМагистраль». 

Такое право в настоящее время принадлежит исключительно единственному участнику ООО «СтройМагистраль» - ООО «СИГМА-Проект» (третьему лицу). 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Согласно п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. При этом согласно п. 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из п. 1 ст. 43 Федерального закона об ООО следует, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указывает, что решение органов управления обществом может обжаловать только участник этого общества. 

Норму права, которая предусматривает иное, чем указанные положения специального законодательства, и на основании которой решение может быть отменено, истец указать суду не смог, пояснив лишь, что «юридически значимый интерес истца при рассмотрении настоящего дела по приведенным истцом основаниям может быть направлен на защиту его прав как участника общества».

Однако единственным участником ООО «Строймагистраль» является ООО «Сигма-Проект», а не истец.

Следовательно, истец не является участником ООО «Строймагистраль» (ответчика 1) и не имеет право на обжалование действий органов его управления.

Поскольку истец не является лицом, имеющим право на оспаривание решения единственного участника общества, неправомерен его довод о том, что судом не были исследованы основания для признания решения участника ООО «Строймагистраль» недействительным.

Если истец полагает, что является конечным бенефициаром, он не лишен права защищать свои интересы с соблюдением установленного законом порядка.

Отказ в приостановлении производства по настоящему делу обусловлен изложенными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года по делу № А40-121619/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: Е.Ю.  Башлакова-Николаева 

 

   О.О. Петрова