ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-782/2022

г. Красноярск

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «25» июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммандитного товарищества «Бурмак и компания «Альтамира»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» мая 2023 года по делу №  А33-782/2022, 

 

установил:

Прокурор Красноярского края (далее – истец) обратился в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края, министерства науки и высшего образования Российской Федерации, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологи им. Академика М.Ф. Решетнева» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к коммандитному товариществу «Бурмак и Компания «Альтамира» (далее - ответчик):

- об истребовании из незаконного владения коммандитного товарищества «Бурмак и Компания «Альтамира» в пользу Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологи им. Академика М.Ф. Решетнева» лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 24:11:0000000:487, местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, Караульное участковое лесничество, в том числе в квартале № 49 часть выдела № 12 площадью 483 кв.м, часть выдела № 16 площадью 17 кв.м, часть выдела № 7, часть выдела № 5 площадью 1 765 кв.м, часть выдела № 6 площадью 201 кв.м;

- об обязании коммандитное товарищество «Бурмак и Компания «Альтамира» за свой счет освободить лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 24:11:0000000:487, местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, Караульное участковое лесничество, в том числе в квартале № 49, а именно: -часть выдела № 12 площадью 483 кв.м, часть выдела № 16 площадью 17 кв.м, часть выдела № 7, часть выдела № 5 площадью 1 765 кв.м, часть выдела № 6 площадью 201 кв.м, в том числе от размещенного на нем имущества: двухэтажного строения площадью 164 кв.м, одноэтажного деревянного строения площадью 17 кв.м, беседки площадью 7 кв.м, детской площадки площадью 14 кв.м, беседки площадью 21 кв.м, информационного стенда длиной 1 м, шлагбаума длиной 3,7 м, душевой площадью 1,5 кв.м., информационного стенда площадью 0,4 кв.м, дровяника площадью 8 кв.м, беседки площадью 40 кв.м, качелей площадью 6 кв.м, туалета площадью 25 кв.м., информационного стенда длиной 6,3 м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2022 по делу № А33-782/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2023, иск удовлетворен.

18.01.2023 выданы исполнительные листы серии ФС 043150321 и ФС 043150322.

В арбитражный суд 09.02.2023 поступило заявление коммандитного товарищества «Бурмак и Компания «Альтамира» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2022 №А33-782/2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2023 года по делу №  А33-782/2022 в удовлетворении заявления коммандитного товарищества «Бурмак и Компания «Альтамира» о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-782/2022 от 15.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, коммандитное товарищество «Бурмак и Компания «Альтамира» обратилось с апелляционной жалобой.  

Заявитель жалобы, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что поскольку приказ от 11.11.22 № 434 легализует использование земельного участка и размещение спорных объектов, соответственно, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологи им. Академика М.Ф. Решетнева», а также прокурор Красноярского края, действующий в его интересах, утрачивают процессуальный статус истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Считает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным. Изложил возражения по доводам апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда.    

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в  силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Из части 1 статья 310 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)   вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)   новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом часть 2 статьи 311 АПК РФ относит к вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень обстоятельств для пересмотра, установленный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные АПК РФ основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно восстановление права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Так, в рамках настоящего дела  суде первой инстанции, как и в своей апелляционной жалобе, в обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на приказ Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию от 11.11.2022 № 434 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, в соответствии с которым постановлено: утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 24:11:0000000:487:ЗУ1 площадью 109 029 кв.м, который подлежит образовать из земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:487; изъять у федерального государственного бюджетного образовательною учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» земельный участок, обремененный правом постоянного (бессрочного) пользования, схема расположения которого утверждена п. 1 настоящего приказа, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией па пользование недрами, предоставленной компании «Альтамира»; поручить компании «Альтамира» выступать заказчиком работ в целях образования земельного участка, подлежащего изъятию, а также работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взаимен изымаемого недвижимого имущества, осуществлять переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия, осуществить подготовку соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости и направить в Центрсибнедра для согласования и подписания; направить подписанные со стороны Центрсибнедра соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества в адрес правообладателя земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имуществ для подписания; осуществлять иные необходимые в целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества действия; определить размер возмещения за земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества, подлежащие изъятию.

Заявитель полагает, что указанный приказ легализует использование земельного участка и размещение спорных объектов. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологи им. Академика М.Ф. Решетнева», а также прокурор Красноярского края, действующий в его интересах, утрачивают процессуальный статус истца.

Судебная коллегия учитывает, что удовлетворяя исковые требования по делу № А33-782/2022 суды исходили из отсутствия законных оснований владения и использования ответчиком лесного участка. 

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А33-782/2022 отражено следующее: 

-  как следует из материалов дела, доказательств предоставления лесного участка из земель лесного фонда, с кадастровым номером 24:11:0000000:487, расположенного: Красноярский край, Емельяновский район, Мининское лесничество, 8 А33-782/2022 Караульное участковое лесничество, в том числе в квартале № 49 часть выдела № 12 площадью 483 кв.м, часть выдела № 16 площадью 17 кв.м, часть выдела № 7, часть выдела № 5 площадью 1 765 кв.м, часть выдела № 6 площадью 201 кв.м. в установленном законом порядке ответчику и наличия законных оснований для его использования не имеется; 

- поскольку участок передан в постоянное бессрочное пользование СибГУ им. М.Ф. Решетнева, выделение лесного участка другому лицу без его предварительного изъятия у его первоначального правообладателя невозможно; 

- учитывая, что у ответчика имеется только право пользования недрами на основании выданной лицензии, а лесной участок в границах предоставленного участка недр на каких-либо законных основаниях не предоставлялся, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований. 

В рассматриваемом случае, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями, оценив имеющиеся в деле доказательства и содержание приказа от 11.11.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судебная коллегия учитывает, что в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2023 отражено, что, оформление прав товарищества на спорный лесной участок до фактического его освобождения с учетом позиции истца может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, заявитель не доказал наличие оснований для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2023 года по делу №  А33-782/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Судья

 

М.Н. Инхиреева