АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-18254/2017

23 марта 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51 866 руб. 58 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканская служба благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 827 280 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018.

Муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Абаканская служба благоустройства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» о взыскании 51 866 руб. 58 коп. пени за период просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту №44-17 от 24.04.2017 с 10.05.2017 по 02.06.2017.

Определением суда от 12.12.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением суда от 15.01.2018 принято встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» о взыскании с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства» 893 269 руб. 82 коп., в том числе 778 777 руб. 44 коп. долга по муниципальному контракту №44-17 от 24.04.2017, 44 028 руб. 19 коп. долга по возврату обеспечения исполнения муниципального контракта, 33 974 руб. 17 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, а с 01.01.2018 пеня подлежит начислению по день принятия судом судебного акта, 2515 руб. 85 коп. пени за просрочку возврата обеспечения исполнения муниципального контракта за период с 17.06.2017 по 31.12.2017, а с 01.01.2018 пеня подлежит начислению по день принятия судом судебного акта, дело рассматривается по общим правилам искового производства.

13.03.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признал, пояснил, что поставка товара осуществлялась отдельными партиями, представил контррасчет. По встречному иску заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 827 280 руб. 44 коп. Просил принять отказ от иска в части взыскания 44 028 руб. 19 коп. задолженности по возврату обеспечения исполнения муниципального контракта № 44-17 от 24.04.2017; 2515 руб. 84 коп. пени за просрочку возврата обеспечения исполнения муниципального контракта № 44-17 от 24.04.2017 за период с 17.06.2017 по 12.02.2018, а также пеню, за просрочку возврата обеспечения исполнения муниципального контракта за период с 13.02.2018 по день принятия судом судебного акта по существу спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 14.03.2018 арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований по встречному иску до 827 280 руб. 44 коп., в том числе 778 777 руб. 44 коп. долга, 48 277 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 225 руб. 28 коп. неустойки за просрочку возврата обеспечения и отказ от иска в части взыскания 44 028 руб. 19 коп. задолженности по возврату обеспечения исполнения муниципального контракта № 44-17 от 24.04.2017; 2515 руб. 84 коп. пени за просрочку возврата обеспечения исполнения муниципального контракта № 44-17 от 24.04.2017 за период с 17.06.2017 по 12.02.2018, а также пени за просрочку возврата обеспечения исполнения муниципального контракта за период с 13.02.2018 по день принятия судом судебного акта по существу спора.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.03.2018 объявлялся перерыв до 16.03.2018, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддерживал заявленные требования. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления, пояснил, что задолженность образовалась в связи с недофинансированием, просил уменьшить размер пени, представил платежное поручение о возврате обеспечения исполнения контракта.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Техальянс».

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.04.2017 между муниципальным бюджетным учреждением города Абакана «Абаканская служба благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техальянс» (поставщик) заключен муниципальный контракт №44-17 (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке электротоваров в соответствии со спецификацией, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить товар. Цена контракта составила 778 777 руб. 44 коп. (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В разделе 3 стороны оговорили сроки и условия поставки и приемки товара.

Согласно пункту 4.1 оплата за поставленный товар производится в течении 60 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара.

В соответствии с положениями документации об электронном аукционе, заказчик установил требование обеспечение исполнения контракта в размере 44 028,19 руб. Возврат заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта, осуществляется в течение 15 дней со дня подписания акта приема-передачи (пункты 8.1, 8.9 контракта).

По платежному поручению №58 от 17.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Техальянс» перечислило обеспечение исполнения контракта в размере 44 028 руб. 19 коп., которое возвращено истцом обществу по платежному поручению №200746 от 03.07.2017.

В пункте 9.2 контракта стороны предусмотрели ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком

обязательства по Контракту;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,  где:

СЦБ   - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К =  ДП

        ДК    х 100% , где: ДК

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки г принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 77 877 руб. 74 коп.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Между сторонами подписаны универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №ЦБ-729 от 19.05.2017, №ЦБ-732 от 19.05.2017, №ЦБ-770 от 25.05.2017, №ЦБ-773 от 25.05.2017 на общую сумму 778 777 руб. 44 коп., подписанные со стороны заказчика с отметкой даты получения 02.06.2017, факт передачи товара заказчику подтверждается актом сдачи-приемки товаров от 02.06.2017.

05.06.2017, 20.06.2017 истец (по первоначальному иску) направил в адрес ответчика требование об уплате пени в связи с просрочкой поставки товара.

Неоплата долга за поставленный товар послужило основанием для направления заказчику претензии №255 от 28.08.2017.

Просрочка исполнения поставщиком контракта послужила поводом для обращения истца (по первоначальному иску) с иском о взыскании с ответчика неустойки, а неисполнение обязательств заказчика по оплате, возврат обеспечения исполнения контракта с просрочкой послужило основанием для обращения ответчика с встречным иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, требования по основному и по встречному искам, доводы истца и возражения ответчика в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с заключённым контрактом у сторон возникли взаимные обязательства по муниципальному контракту, регулируемые положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфам, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец по первоначальному иску просит взыскать 51 866 руб. 58 коп. пени за период с 10.05.2017 по 02.06.2017, ссылаясь при этом на нарушение сроков поставки товара, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 контракта.

Как следует, из пункта 3.1 контракта товар поставляется до места нахождения заказчика (адрес: 

<

...>) в течении 15 дней с даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась по универсальным передаточным документам (счета-фактуры) №ЦБ-729 от 19.05.2017, №ЦБ-732 от 19.05.2017, №ЦБ-770 от 25.05.2017, №ЦБ-773 от 25.05.2017, заказчик получил товар 02.06.2017, что подтверждается отметкой о дате получения и подписью лица, получившего товар, а также актом сдачи-приемки товаров от 02.06.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков поставки товаров, установленных контрактом (т.е. до 09.05.2017).

Поскольку истцом доказан факт просрочки поставки товара, требования о взыскании пени обоснованно.

Проверяя расчет пени истца, суд признал его неверным, в части определения количества дней просрочки и применения учетной ставки ЦБ РФ в размере 9,25%.

По расчету суда пеня составляет 40 340 руб. 67 коп., учитывая следующее.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 12.02.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых, поэтому размер неустойки должен определяться исходя из величины ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, действующей на день уплаты неустойки. В связи с тем, что неустойка ответчиком не уплачена, следует при расчете применять ставку, действующую на дату принятия решения.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, последним днем поставки товара следует считать 10.05.2017, пеня подлежит начислению с 11.05.2017 по 02.06.2017 (период просрочки 23 дня).

23:15*100% = 1,53

С= 7,5%*0,03=0,225*23=5,18%

П=778 777 руб. 44 коп. *5,18% = 40 340 руб. 67 коп.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 40 340 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Рассмотрев встречное исковое заявление суд, пришел к следующему выводу.

В соответствии с условиями контракта, пунктом 4.1 оплата за поставленный товар производится в течении 60 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара.

Факт поставки товара заказчику сторонами не оспаривается, заказчик принял товар 02.06.2017, срок оплаты наступил 02.08.2017.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании 778 777 руб. 44 коп. долга подлежит удовлетворению.

Поставщик также просит взыскать с заказчика пени за просрочку оплаты товара в размере 48 227 руб. 72 коп. за период с 01.08.2017 по 14.03.2018.

Проверив расчет пени, суд признал его неверным. Истец по встречному иску неправильно определил период начисления пени и применил различные учетные ставки ЦБ РФ, а также не учел дату получения товара заказчиком - 02.06.2017.

По правилам, установленным статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление пени за просрочку оплаты товара возникает со 02.08.2017.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 12.02.2017 ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых, поэтому размер неустойки должен определяться исходя из величины ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, действующей на день уплаты неустойки. В связи с тем, что пеня ответчиком по встречному иску не уплачена, следует при расчете применять ставку, действующую на дату принятия решения.

По расчету суда размер пени составляет 43 806 руб. 23 коп., в том числе: 778 777 руб. 44 коп.*7,5%*1/300*225 (период просрочки со 02.08.2017 по 14.03.2015).

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 43 806 руб. 23 коп.

Суд, рассмотрев требование общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» о взыскании с заказчика 225 руб. 28 коп. пени за период с 17.06.2017 по 03.07.2017 за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями документации об электронном аукционе, заказчик установил требование обеспечение исполнения контракта в размере 44 028 руб. 19 коп. Возврат заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта, осуществляется в течение 15 дней со дня подписания акта приема-передачи (пункты 8.1, 8.9 контракта).

По платежному поручению №58 от 17.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Техальянс» перечислило обеспечение исполнения контракта в размере 44 028 руб. 19 коп., возвращено обеспечение обществу по платежному поручению №200746 от 03.07.2017.

Учитывая, что товар получен заказчиком 02.06.2017, срок возврата обеспечения, рассчитанный по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходится на 19.06.2017, пеня подлежит начислению с 20.06.2017. 

По расчету суда размер пени за просрочку возврата обеспечения составляет 187 руб. 20 коп., в том числе 44 028 руб. 19 коп. (сумма обеспечения) *1/300 * 7,5% * 17 (количество дней просрочки с 20.06.2017 по 03.07.2017).

Таким образом, по результатам рассмотрения встречного иска с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» подлежит взысканию 822 770 руб. 87 коп., в том числе 778 777 руб. 44 коп. долга, 43 993 руб. 43 коп. неустойки (43 806 руб. 23 коп.+187 руб.20 коп.). В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 2075 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №717647 от 03.11.2017 в размере 6000 руб. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Техальянс») – 1613 руб. 89 коп., на истца (муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Абаканская служба благоустройства») – 461 руб. 11 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3925 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 19 546 руб., уплачена ответчиком по платежному поручению №22 от 14.12.2017 в размере 20 185 руб. 91 коп. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится пропорционально удовлетворенным требованиям на истца (муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Абаканская служба благоустройства») - 19 439 руб. 45 коп., на ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Техальянс») – 106 руб. 55 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 639 руб. 91 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Судом произведен зачёт по первоначальному и встречному иску, по результатам которого с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» подлежит взысканию 782 430 руб. 20 коп. задолженности (822 770 руб. 87 коп. – 40 340 руб. 67 коп.), а также 17 825 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине ( 119 439 руб. 45 коп. – 1613 руб. 89 коп.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальный иск муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства» удовлетворить частично в сумме 40 340 (сорока тысяч трехсот сорока) руб. 67 коп. неустойки, а также в сумме 1613 (одной тысячи шестисот тринадцати) руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №717647 от 03.11.2017.

Отказать в удовлетворении остальной части первоначального иска.

2. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» удовлетворить частично в сумме 822 770 (восьмисот двадцати двух тысяч семисот семидесяти) руб. 87 коп., в том числе 778 777 руб. 44 коп. долга, 43 993 руб. 43 коп. неустойки, а также в сумме 19 439 (девятнадцати тысяч четырехсот тридцати девяти) руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №22 от 14.12.2017.

Отказать в удовлетворении остальной части встречного иска.

3. Произвести зачёт по первоначальному и встречному иску:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканская служба благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» 782 430 (семьсот восемьдесят две тысячи четыреста тридцать) руб. 20 коп. задолженности, а также 17 825 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №22 от 14.12.2017.

4. Возвратить муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканская служба благоустройства» из федерального бюджета 3925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №717647 от 03.11.2017.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс» из федерального бюджета 639 (шестьсот тридцать девять) руб. 91 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №22 от 14.12.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь