ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6839/2020

г. Киров

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.12.2020 № 9218-01-22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью информационно-справочного центра «Деловой мир»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020 по делу №А28-6839/2020

по иску Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 4341007902, ОГРН: 1024300751177)

к обществу с ограниченной ответственностью информационно-справочному центру «Деловой мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 947 420,83 руб., 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – Истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью информационно-справочный центр «Деловой мир» (далее – Ответчик, ООО ИСЦ «Деловой мир», Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком 43:42:000042:108 за период с 12.02.2016 по 31.12.2019 в сумме 931 000,77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.09.2019 по 20.12.2019 в сумме 16 420,06 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020 иск удовлетворен частично: с Общества взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 658 967,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 599,29 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

ООО ИСЦ «Деловой мир» с принятым решением суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, так как:

- суд первой инстанции неправильно определил площади земельных участков; в ЕГРН изначально внесены ошибочные сведения по земельному участку с кадастровым номером 43:42:000042:108, что существенно влияет на размер арендной платы при определении неосновательного обогащения.

- суду первой инстанции была предоставлена схема земельного участка, составленная кадастровым инженером, подтверждающая, что границы земельного участка ранее были определены неправильно, и часть площади земельного участка в размере 1872 кв. м, на котором располагается здание Ответчика, фактически относится к владению собственника соседнего земельного участка, что не было учтено судом первой инстанции.

- суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение с 01.04.2017, то есть с начала 2 квартала 2017, тогда как срок исковой давности истёк 29.05.2017, поэтому срок по задолженности начинает течь с 30.05.2017. 

При этом Истец начислил арендную плату исходя из количества дней в году, а суд первой инстанции произвел расчет поквартально, что является неправомочным. 

Поэтому заявитель жалобы считает, что решение от 20.11.2020 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 25.02.2021 не обеспечили, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения, представили проект мирового соглашения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 158Арбитражного процессуального кодекса российской федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 00 минут 25.03.2021.

В связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела А28-6839/2020 судьи Немчаниновой М.В. по причине нахождения в отпуске произведена ее замена на судью Черных Л.И., поэтому рассмотрение жалобы начато сначала.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 25.03.2021 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Истца в судебном заседании 25.03.2021 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось до 09 часов 30 минут 15.04.2021.

От Администрации 06.04.2021 поступило ходатайство, в котором она указала, что 30.03.2021 Ответчиком получено три экземпляра мирового соглашения с целью ознакомления и подписания. ООО ИСЦ «Деловой мир» после переговоров сообщило Истцу, что не согласно с условиями мирового соглашения по причине не согласования сроков уплаты задолженности. На основании изложенного, Администрация поддерживает доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу от 21.01.2021 № 1764-10-04.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 15.04.2021 не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО ИСЦ «Деловой мир».

В судебном заседании апелляционного суда 15.04.2021 представитель Администрации дал пояснения суду апелляционной инстанции  по вопросу невозможности заключения мирового соглашения и по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствие со стороны ООО ИСЦ «Деловой Мир» оплаты за использование земельного участка с кадастровым номером 43:42:000042:108, Администрация обратилась с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 199, 395, 424, 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 №241/925, признав пропуск Администрацией срока исковой давности по части заявленных требований, иск удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, ходатайства Администрации, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При определении размера платы за пользование земельным участком (частью) по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В случае использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы, считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 ГК РФ). 

Соответственно, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, установлены Положением № 241/925.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ИСЦ «Деловой мир» по договору купли-продажи от 25.11.2015 № 11 приобрело в собственность объект недвижимости с кадастровым номером 43:42:000042:879,  который расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000042:108. 

Переход права собственности зарегистрирован 12.02.2016.

20.12.2019 Администрация направила Обществу претензию № 3336 о необходимости погасить задолженность за пользование земельным участком и уплатить проценты. Расчет платы за 2017 – 2019 произведен по методике, установленной постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925, исходя из размера утвержденной кадастровой стоимости земельного участка - 7 987 489,02 руб. 

Претензия вручена Обществу 24.12.2019, но оставлена им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии у ООО ИСЦ «Деловой мир» обязанности оплатить пользование земельным участком.

Между тем, приняв во внимание заявление Общества о пропуске Администрацией срока исковой давности, учитывая пункт 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 9 постановления № 241/925, в силу которого срок внесения арендной платы - до 15 числа последнего месяца квартала, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Ответчика   неосновательного обогащения с 01.04.2017 по 31.12.2019 в сумме 658 967,84 руб., с учетом срока платежа за 2-й квартал 2017 - до 15.06.2017 и даты подачи искового заявления 03.06.2020.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, проверив расчет которых (с учетом срока исковой давности), учитывая, что проценты начисляются на сумму задолженности с учетом поквартальных платежей, что составит 10 599,29 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Довод ООО ИСЦ «Деловой мир» о неверном определении судом первой инстанции площади земельных участков, притом, что в ЕГРН изначально внесены ошибочные сведения по земельному участку с кадастровым номером 43:42:000042:108, апелляционный суд отклоняет по причине недоказанности, так как, выдвигая такую позицию, заявитель жалобы не представил доказательств, что предпринимал меры к внесению изменений в кадастровый план участка, если полагал, что площадь земельного участка, которую он использует под объектом незавершенного строительства.

Указание Обществом в жалобе о предоставлении суду первой инстанции схемы земельного участка, которая подтверждает, что границы земельного участка ранее были определены неправильно, и что часть площади земельного участка в размере 1872 кв. м, на котором располагается здание Ответчика, фактически относится к владению собственника соседнего земельного участка, апелляционный суд не принимает, поскольку на чертеже земельного участка площадью 1872 кв. м не имеется ни даты составления, ни подписи лица, составившего данный чертеж, ни отметки о составлении этого чертежа   кадастровым инженером (как указало в жалобе ООО ИСЦ «Деловой мир»), тогда как в силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об обязательном экземпляре документов» документом является материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

При этом указанная схема не соотносится с кадастровыми записями относительно площади земельного участка с кадастровым номером 43:42:000042:108.

Довод Общества о неверном взыскании неосновательного обогащения с 01.04.2017, расчет которого суд произвел поквартально, тогда как срок исковой давности истёк 29.05.2017, апелляционный суд признает несостоятельным, так как в силу пункта 9 постановления № 241/925 арендная плата за земельные участки уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, а именно: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября и до 15 декабря, поэтому, как указал суд апелляционной инстанции выше в постановлении, срок оплаты за 2 квартал 2017 года истекал 15.06.2017, поэтому за взысканием неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 Администрация могла обратиться не позднее 15.06.2020 с учетом срока исковой давности, фактически исковое заявление подано 03.06.2020.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.20120  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи  с  чем  госпошлина  по  апелляционной  жалобе  взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020 по делу №А28-6839/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью информационно-справочного центра «Деловой мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

Л.И. Черных