РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168891/23-100-1285

г. Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Теплосервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 498 327,40 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось с исковым заявлением к ООО «Теплосервис» о взыскании задолженности по договору № 61-15-1980/13 за апрель 2023 года в размере 1 910 294 руб. 61 коп, задолженности по договору № 61-17-1980/13 за апрель 2023 года в размере 2 542 613 руб. 13 коп., неустойки по договору № 61-15-1980/13 за период с 26.05.2023 по 30.06.2023 в размере 19 485 руб. 01 коп, неустойки по договору № 61-17-1980/13 за период с 26.05.2023 по 30.06.2023 в размере 25 934 руб. 65 коп.

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Москва» и ООО «Теплосервис» были заключены договоры поставки газа от 15.10.2012 № 61-15-1980/13, от 25.10.2012 № 61-17-1980/13.

В соответствии с условиями договора от 15.10.2012 №61-15-1980/13, истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в Договорах.

Как усматривается из материалов, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору от 15.10.2012 №61-15-1980/13, в апреле 2023 года поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ) на общую сумму 1 910 294,61 руб., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 5.5. договора ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с договором от 25.10.2012 № 61 -17-1980/13 Истец принял на себя обязательства поставлять, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее -газ), в объемах и на условиях, определенных в Договоре.

Как усматривается из материалов, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору от 15.10.2012 №61-15-1980/13, в апреле 2023 года поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ) на общую сумму 2 542 613,13 руб., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, универсальными придаточными документами.

В соответствии с п. 5.5. договора ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Между тем ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленных энергоресурсов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 910 294,61 руб. по договору № 61-15-1980/13 за апрель 2023; в размере 2 542 613,13 руб. по договору № 61-17-1980/13 за апрель 2023.

Исходя из условий договоров, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной электроэнергии и мощности, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.05.2023 № ЮЩ-4156, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, 3 уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено, доводов по существу требований не заявлено, контррасчет не представлен. Расчет долга не опровергнут.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему мощности, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования  в части требования о взыскании задолженности по договору № 61-15-1980/13 за апрель 2023 года в размере 1 910 294 руб. 61 коп, задолженности по договору № 61-17-1980/13 за апрель 2023 года в размере 2 542 613 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку. Расчет неустойки устанавливается следующий:

-одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

-одна стосемидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

-одна стотридцатая ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки по договору № 61-15-1980/13 за период с 26.05.2023 по 30.06.2023 в размере 19 485 руб. 01 коп, неустойки по договору № 61-17-1980/13 за период с 26.05.2023 по 30.06.2023 в размере 25 934 руб. 65 коп.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 61-15-1980/13 за апрель 2023 года в размере 1 910 294 (один миллион девятьсот десять тысяч двести девяноста четыре) руб. 61 коп, задолженность по договору № 61-17-1980/13 за апрель 2023 года в размере 2 542 613 (два миллиона пятьсот сорок две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 13 коп., неустойку по договору № 61-15-1980/13 за период с 26.05.2023 по 30.06.2023 в размере 19 485 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 01 коп, неустойку по договору № 61-17-1980/13 за период с 26.05.2023 по 30.06.2023 в размере 25 934 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 65 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 45 492 (сорок пять тысяч четыреста девяноста два) руб.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 26 (двадцать шесть) руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 17.07.2023 № 7776.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева