АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11199/2024

Дело № А57-6208/2024

г. Казань

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя истца – ФИО1 (доверенность от 11.11.2024),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 

по делу № А57-6208/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Колония поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее - АО «Ситиматик», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Колония поселение № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее -  ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее – ТКО) за период с января по октябрь 2023 года в размере 127 828,70 руб., неустойки за период с 14.11.2023 по 16.07.2024 в размере 22 979,70 руб., с дальнейшим ее начислением начиная с 17.07.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации (далее-ЦБ РФ) на день оплаты задолженности, возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024, с Учреждения в пользу Общества взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января по октябрь 2023 года в размере 127 828,70 руб., неустойка за период с 14.11.2023 по 16.07.2024 в размере 22 979,70 руб., неустойка, начисленная на сумму долга с 17.07.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты задолженности, а также 5 140 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО ответчика в исковой период. 

Размер предъявленной к взысканию неустойки считает завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, неустойку - подлежащей уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также ссылается на указание в тексте решения суда отличного от рассматриваемого в настоящем споре вида услуг.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Ситиматик» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, явившаяся в Арбитражный суд Саратовской области представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, Саратовский филиал АО «Ситиматик» (ране –АО «Управление отходами») является региональным оператором в сфере обращения с отходами (ТКО) на территории Саратовской области. Организация ведет свою деятельность на основании соглашений с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории области от 25.12.2017 по зоне 1 и с 20.07.2019 по зоне 2. 

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО по Зоне деятельности № 1 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12.07.2018.

Предложение Регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО по Зоне деятельности № 2 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 2 от 14.01.2020.

С указанных дат в случае отсутствия обращения абонента к региональному оператору с заявкой на заключение договора такой договор считается заключенным на условиях типового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество (региональный оператор) указало, что на основании заключенного с Учреждением (потребитель) договора на оказание услуг по обращению с ТКО в период с января по октябрь 2023 года оно оказало потребителю услуги по вывозу ТКО.

В материалах дела имеется договор № 22/211/0020564/001, согласно условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В Приложении №1 к данному договору определены объемы и места накопления ТКО, а также данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО. 

В разделе 1 Приложения № 1 к договору сторонами согласованы объем и места (площадки) накопления ТКО (т. 1 л.д. 18). В качестве объектов указаны административное здание, столовая, общежитие, по адресу: 412817, 

<

...>. Местом накопления ТКО является контейнерная площадка, способ складирования – контейнер.

В разделе 2 Приложения № 1 к договору указаны данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО, в том числе место нахождения (месторасположение) контейнерной площадки - 412817, 

<

...> (контейнерная площадка общего пользования), количество контейнеров 6, вместимость 1,1 куб.м., периодичность вывоза – в соответствии с СанПин..

В представленных в материалах дела счетах на оплату указано на их выставление по договору № 22/211/0020564/001 (т. 1 л.д. 20-29).

Истец обозначил, что транспортирование ТКО с названной контейнерной площадки общего пользования осуществлялось подрядной организацией ООО «Эковывоз» на основании договора № 10612-21УО от 27.12.2021 на оказание услуг по транспортированию коммунальных отходов на территории Саратовской области (Зона деятельности  2), заключенного с АО «Ситиматик» на основании пункта 23 Правил № 1156 по результатам проведения аукциона в электронной форме на официальном сайте госзакупок.

Ссылаясь на нарушение потребителем условий договора № 22/211/0020564/001 и наличие задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с января по октябрь 2023 года в размере 127 828,70 руб., истец произвел начисление неустойки за период с 14.11.2023 по 16.07.2024 в размере 22 979,70 руб. и обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату потребителем выставленных сумм.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 401 720, 779, 781 ГК РФ, статьями 24.7, 24.10 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8 (4)-8(16), 9, 23, 30 Правил № 1156, пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), и установив факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период в отсутствие доказательств их оплаты и погашения образовавшейся задолженности, произвели спорное взыскание, при этом отклонив ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023), согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Потребитель вправе представлять доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

Удовлетворяя исковые требования, суды верно указали, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по вывозу ТКО, допустимых доказательств, подтверждающих направление претензий потребителя по факту неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств в исковой период истцом, а также –подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО или с привлечением иной специализированной организации способами, не нарушающими требования санитарного законодательства, а также порядка и условия договорных отношений по оказанию спорных услуг, ответчиком не представлено.

Также судами правильно указано, что со своей стороны в подтверждение оказания услуг истец представил суду отчеты подрядной организации, маршрутные журналы движения мусоровозов за спорный период, которые содержат информацию о перевозчике и номере договора на транспортирование ТКО, марки, модели, государственный знаки мусоровозов, ФИО водителей, номера рейсоа, адрес места погрузки ТКО в мусоровоз, совпадающий с местом накопления-контейнерной площадкой общего пользования с местом нахождения, в полном соответствии с условиями типового договора с ответчиком и содержанием территориальной схемы, адрес места выгрузки ТКО в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, объем ТКО, загруженных в мусоровоз. Также в отчетной документации указано конкретное количество контейнеров и их объем по обслуживаемой и поименованной в договоре контейнерной площадке общего пользования, объемы вывозимых отходов, применительно к конкретной площадке, что дополнительно подтверждает действительность представленной истцом информации.

Таким образом, истец представил документацию, достоверно подтверждающую факт оказания услуг по месту накопления отходов, откуда производился забор ТКО ответчика в исковой период.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имелись какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий типового договора по обращению с твердыми бытовыми отходами. 

Региональный оператор признан исполнившим свои обязательства должным образом и в полном объеме, что не опровергнуто ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Суды дали надлежащую оценку ссылкам на отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме и указали, что данное обстоятельство не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг и освобождением от ответственности за просрочку оплаты. 

С учетом указанных выше обстоятельств суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании стоимости услуг и неустойки за просрочку оплату.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности начисленной и взысканной с ответчика неустойки также признаются судебной коллегией суда округа не влекущими отмену либо изменение принятых по делу судебных актов.

Соответствующее взыскание произведено в соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 22 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка являются полномочиями судов первой и апелляционной инстанций.

Необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о необходимости отмены судебных актов ввиду разрешения судом спора не об оказании услуг по вывозу ТКО, а об оказании услуг по поставке электроэнергии, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который правильно отклонил их со ссылкой на допущенные судом описки, не вызывающие, однако, сомнения в существе принятого судебного акта в рамках заявленных требований.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А57-6208/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Н.А. Тюрина

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                    Е.Н. Бубнова