АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 2374/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калинина,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.В,Корневой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин"            г. Уфа о признании незаконным  бездействие  судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Валимухаметовой Елены Николаевны выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе,   при участии административного ответчика   – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  и  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества   с ограниченной ответственностью "Феникс"  г.Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от административного ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" г. Уфа  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным  бездействие  судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании определения суда от 12.03.2020 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество   с ограниченной ответственностью "Феникс"  г.Ижевск (далее – должник, ООО «Феникс»). 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признал, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Заявитель, представители административного ответчика и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились; пояснения по существу заявленных требований в суд не направили.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, административного ответчика и заинтересованного лица, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9976/2019 от 14.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  (ул. 9-я Подлесная, д. 36, офис 42, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ул. Индустриальное шоссе, д. 47, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 15 872 рубля 86 копеек долга по договору от 04.10.2016 №Т633 (товарная накладная от 24.12.2018 № ЦИЖ12892), 22 856 рублей 92 копейки неустойки за период с 10.01.2019 по 03.06.2019; 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 10.09.2019 выдан исполнительный лист ФС №026670599.

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Октябрьского РОСП г. Ижевска (далее судебный пристав-исполнитель ) вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства. 

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 не производятся действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствуют выезды для выявления наличных денежных средств,   не наложен арест на расчетные счета и имущество должника, а также не направляются запросы  в налоговый орган о наличии р/с у должника.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании факт бездействия не признал, представил материалы исполнительного производства, указал на совершение всех возможных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ст. 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 названного Закона).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа ФС № 026670599.

Так, 25.10.2019, 05.05.2020 судебным приставом-исполнителем   вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 52) судебным приставом исполнителем сделаны запросы в ГИБДД МВД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС РФ, неоднократно делались запросы в ФНС РФ, Росреестр, кредитные учреждения). Транспортные средства, самоходные машины, спецтехника, сельхозтехника, маломерные суда, недвижимое имущество, счета в иных банках, кроме Быстробанк, у должника отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем  ООО "Феникс" является ФИО3, общество зарегистрировано  по адресу г.Ижевск, ул.9-я Подлесная, д.36, кв. 42. 

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №103516/19 от 17.10.2019 осуществлен выход по адресу регистрации ООО "Феникс", по результатам составлен акт, в   котором указано, что по вышеуказанному адресу находится жилая квартира, дверь никто не открыл.

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №103516/19 от 17.10.2019 осуществлен выход по адресу регистрации ООО "Феникс", по результатам составлен акт, согласно объяснений ФИО3  ООО "Феникс" оформлен по данному адресу юридически, фактически расположена жилая квартира, в которой она зарегистрирована и проживает. От суммы долга ФИО3 не отказывается, однако поясняет, что организация с 03.04.2019 деятельность не ведет, в налоговые органы сдает нулевую отчетность, движение денежных средств на расчетном счете отсутствует. 

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ и требование  о предоставлении документов. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что  с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем   регулярно обновляются запросы по базе АИС ФССП, что подтверждается реестром электронных запросов.

Исходя из представленных в  материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не имело места незаконного бездействия.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. 

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до обращения общества в арбитражный суд не принимались меры по исполнению исполнительного документа, опровергаются представленными в дело доказательствами.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении заявления указанных обстоятельств судом не установлено, в связи, с чем в удовлетворении требования ООО «Мастер Вин» следует отказать.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.   

Судья                                                          Е.В. Калинин