Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5984/2020

03 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании с участием систем видеоконференц-связи:

от АО «Хабаровскагроснаб»: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021;

от  конкурсного управляющего ООО «Авантаж» - ФИО3: ФИО4 по доверенности от 11.08.2020;

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 07.08.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО3

на определение от  14.10.2020

по делу № А73-3388/2018 (вх.98612)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Авантаж» - ФИО3 

об исключении требования АО «Хабаровскагроснаб» из реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - ФИО5) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее - ООО «Авантаж», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2018 заявление ФИО5 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2018 (резолютивная часть 17.04.2018) в отношении ООО «Авантаж» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2018 ООО «Авантаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

18.08.2020 от конкурсного управляющего ООО «Авантаж» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) в суд поступило заявление, в котором заявитель просил исключить требования конкурсного кредитора АО «Хабаровскагроснаб» в размере 12 976 810,22 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Авантаж» и установить, что требования АО «Хабаровскагроснаб» на сумму 12 976 810,22 руб. подлежат исполнению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда,  просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В обоснование приводит доводы о том, что кредитор является аффилированным лицом, и имеются обстоятельства, указывающие на возможность субординирования требований кредитора, включенных в реестр. 

В отзыве АО «Хабаровскагроснаб» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно указывает, что при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр, вопрос субординирования требований судом рассматривался и не нашёл своего подтверждения, с учётом наличия признаков аффилированности также у заявителя по делу о банкротстве.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, кредитора ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Представитель АО «Хабаровскагроснаб» возражал против удовлетворения жалобы, согласно доводам отзыва.

Законность и обоснованность принятого по спору определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 по делу №А73-3388/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Авантаж» включены требования АО «Хабаровскагроснаб» в размере 12 976 810,22 руб., из них 6 795 021,46 руб. – основной долг, 2 772 153,44 руб. – проценты за пользование займом, 3 409 653,32 руб. – пени.

При рассмотрении обоснованности требований ООО «Авантаж» судом исследовались обстоятельства аффилированности кредитора и должника, проверялось наличие признаков корпоративного характера заемных отношений в целях определения очередности удовлетворения требований АО «Хабаровскагроснаб», соответствующие выводы содержатся в определении от 29.11.2018 по делу №А73-3388/2018.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на аффилированность кредитора и наличие обстоятельств, которые позволяют снизить очерёдность погашения требований в реестре, а также указывая, что кредитор создаёт препятствия в проведении процедуры банкротства,  обратился с заявлением об исключении требований из реестра.

Руководствуясь положениями статей 16, 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для исключения требований из реестра.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно ошибочности установленных и указанных судом обстоятельств, фактически сводится к несогласию с толкованием норм права.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции и следует из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 и пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, установленный статьёй 16 Закона о банкротстве порядок исключения требований из реестра, предполагает установление обстоятельств, которые бы указывали на отсутствие оснований  нахождения требований кредитора в реестре.

Таким основанием в рамках настоящего обособленного спора является вступивший в законную силу судебный акт, которым требования кредитора рассмотрены, признаны обоснованными, им дана правовая оценка и установлена очерёдность погашения.

Требования заявителя фактически направлены  на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта,  что может иметь место лишь в порядке главы 37 АПК РФ или в соответствии с порядком обжалования судебных актов. В свою очередь, положения статьи 16 Закона о банкротстве, как имеющие иную правовую природу и цели регулирования правоотношений, не подменяют нормы процессуального права. В связи с чем, требования заявителя, предъявленные в обход действующих норм процессуального права, не подлежали удовлетворению.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции выяснялись правовые основания по которым заявитель обращается в арбитражный суд. Согласно позиции заявителя, требование заявлено не в порядке главы 37 АПК РФ, а на основании ст. 16 Закона о банкротстве.

В силу изложенного, с учётом совокупность данных обстоятельств апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения требований из реестра.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  14.10.2020 по делу № А73-3388/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

      С.Б. Ротарь