АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13211/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                          04 сентября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа  2023  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-267)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга - Энерго" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 113 959 102,58   руб., 

при участии представителей:

 от истца: ФИО2 (доверенность от  10.04.2023),  

от ответчика: не явился  (извещен надлежащим образом),  

от третьего лица:  ФИО3 (доверенность от 18.01.2023),  

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 111 659 599,73 руб. задолженности по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №05-18/Э от 19.03.2018,  2 299 502,85 руб. по договору уступки права требования №28/05-ЗП от 28.05.2019 (договор уступки права требования №10/02-20-6П от 10.02.2020).

Требования основаны на статьях 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения и договору уступки права требования.

Представитель истца поддержал заявленные  требования.

Представитель третьего лица подтвердил заключение с истцом договора уступки права требования №10/02-20-6П от 10.02.2020, представил подписанный с его стороны экземпляр. Пояснил, что по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №05-18/Э от 19.03.2018 взыскиваются излишне выплаченные авансы  в размере 111 659 599,73 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга - Энерго" (далее – ответчик, поставщик) и акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ранее - закрытое акционерное общество "Марийская энергосбытовая компания")    (далее - третье лицо, покупатель) заключили договор энергоснабжения на подачу электрической №05-18/Э от 19.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией (мощностью) потребителей покупателя, энергопринимающие устройства которых присоединены в точках поставки, указанных в Приложении №2 к договору, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с договором (пункт 1.1 договора №05-18/Э от 19.03.2018).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Волга - Энерго" (далее – ответчик, цессионарий) и акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - третье лицо, цедент) заключили договор уступки права требования №28/05-ЗП от 28.05.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2019), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (должник) задолженность по договору новации б/н от 29.03.2019 в общей сумме 305 933 698,64 руб., без НДС, в том числе: сумма основного долга составляет 300 500 000 руб., сумма процентов на 28 мая 2019г. составляет 5 433 698,64 руб.

Согласно пункту 3.1 договора №28/05-ЗП стороны оценивают стоимость уступаемых прав, указанных в п.1.1 договора в размере 405 933 698,64 руб. Цессионарий обязан произвести оплату за уступаемое право требования в размере, указанном в п.3.1 договора в срок до 31.07.2019. Оплата по договору может производиться любыми не запрещенным способом, в том числе зачетом взаимных требований, путем передачи цеденту ценных бумаг, наличных денежных средств и перечисления безналичных денежных средств (п. 3.2 договора №28/05-ЗП от 28.05.2019).

Акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" (цедент) и истец по делу (цессионарий) заключили договор уступки права требования №10/02/20-6П от 10.02.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Энерго" (должник) денежного обязательства в размере 113 959 102,58 руб.: по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №05-18/Э от 19.03.2018 в сумме 111 659 599,73 руб., в том числе НДС 20%;  по договору уступки права требования №28/05-ЗП от 28.05.2019, заключенного между цедентом и должником, в сумме процентов 2 299 502,85 руб. (п. 1.1 договора №10/02/20-6П от 10.02.2020).

Представитель истца пояснил, что оригинал договора №10/02/20-6П от 10.02.2020, подписанный директором   общества с ограниченной ответственностью "НЭС" ФИО4, у него отсутствует. 

Направленная истцом претензия №34/НН-21/НЭС от 21.01.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает заявленные требования обоснованными. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В  силу  статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты задолженности, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга - Энерго" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 113 959 102,58 руб. долга, 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова