АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 5292/2021

01.03.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная компания Триумф» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 

<

***>

о взыскании 229 513,70 руб.

без участия сторон и третьих лиц, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (далее – ООО «ТСК «Луч», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-транспортная компания Триумф» (далее – ООО «ПТК Триумф», ответчик) о взыскании 229 968,70 руб. убытков – суммы НДС, не принятой к вычету в связи с невыставлением ответчиком счетов-фактур.

Определением суда от 27.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области.

Определением суда от 15.11.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску.

Этим же определением принято заявление истца об уточнении размера искового требования о взыскании с ответчика 229 513,70 руб. в возмещение убытков.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску поступили письменные пояснения (л.д. 83-85).

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заседание было проведено без участия представителей сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в иске, решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11853/2019 (20.05.2020 оглашена резолютивная часть решения, 21.05.2020 изготовлен полный текст решения, л.д. 37-40) с ООО «ТСК «Луч» в пользу ООО «ПТК Триумф» взыскана сумма основного долга в размере 1 504 590,00 руб., неустойка в сумме 994 533,99 руб., а также 35 488,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 534 611,99 руб.

Сумма основной задолженности взыскана в качестве оплаты выполненных работ по договору подряда № 36 от 27.06.2017 на основании актов КС-2 о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) (л.д. 22-36):

- № 257 от 20.07.2017 на сумму 206 100,00 руб., в том числе НДС в размере 31 438,98 руб.;

- № 258 от 15.08.2017 на сумму 228 880,00 руб., в том числе НДС в размере 34 913,89 руб.;

- № 259 от 20.08.2017 на сумму 191 900,00 руб., в том числе НДС в размере 29 272,88 руб.;

- № 324 от 15.12.2017 на сумму 601 260,00 руб., в том числе НДС в размере 91 717,62 руб.;

-  № 324/1 от 15.12.2017 на сумму 276 450,00 руб., в том числе НДС 42 170,33 руб.

Присужденная ООО «ПТК Триумф» по решению суда сумма была взыскана с ООО «ТСК «Луч» службой судебных приставов, что подтверждается платежным ордером № 6675 и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области о распределении денежных средств от 21.01.2021 (л.д. 41-44).

Как указывает истец по рассматриваемому делу, в ходе судебного разбирательства по делу № А67-11853/2019 ООО ТСК «Луч» заявляло, что ООО «ПТК «Триумф» не выполнил свои обязательства по договору подряда № 36 от 27.06.2017 в части выставления ответчику счета, счета-фактуры и передачи исполнительной документации. ООО «ПТК «Триумф» обязанность по выставлению счетов-фактур за выполненные работ исполнена не была - ни в течение 5 дней с момента подписания актов КС-2, ни после получения денежных средств (после распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем, списанных с расчетного счета ООО «ТСК «Луч»).

Истец, ссылаясь на то, что в связи с невыставлением ООО «ПТК «Триумф» счетов-фактур ООО «ТСК «Луч» было лишено возможности произвести вычет суммы НДС после принятия этих работ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков – суммы НДС, не принятой к вычету в связи с невыставлением ответчиком счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности применительно к положениям статьи 15 ГК РФ необходимо наличие состава (совокупности условий), включающего противоправное деяние (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вину лица, ответственного за убытки.

При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал то обстоятельство, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)         товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных  пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2)         товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 № 4047/05).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НКРФ.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий:

- обязательное наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ;

- принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

- приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость или для перепродажи.

Как указал в своих пояснениях налоговый орган, согласно информационным данным налогового органа:

- ООО «Томская строительная компания «Луч» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость не заявляло налоговые вычеты по контрагенту ООО «Промышленно-транспортная компания Триумф», в частности по выставленным счетам-фактурам по договору подряда № 36 от 27.06.2017;

- ООО «Промышленно-транспортная компания Триумф» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость не отражало реализацию в адрес контрагента ООО «Томская строительная компания «Луч», в частности по договору подряда № 36 от 27.06.2017.

Также налоговый орган указал на следующее:

- ООО «Томская строительная компания «Луч» не представляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с суммами, заявленными к возмещению, в связи с чем камеральные налоговые проверки с истребованием документов в отношении вышеуказанной организации не проводились;

- счета-фактуры, на которые ООО «Томская строительная компания «Луч» в заявлении указывает как на отсутствующие, в связи с их не выставлением ООО «Промышленно-транспортная компания Триумф» в ИФНС России по г. Томску также не имеются.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Вместе с тем невыставление счетов-фактур в течение указанного срока не является нарушением норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается письмом ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-3/16721@.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

Налоговое законодательство не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо; требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику; истцу же, как налогоплательщику, не запрещено применять налоговые вычеты по НДС в периоде, более позднем, чем тот период, в котором у него возникло право на применение этих налоговых вычетов, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит запрета на предъявление НДС к вычету за пределами налогового периода, в котором были соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, если предусмотренный статьей 173 НК РФ трехлетний срок налогоплательщиком соблюден; при этом бюджет в указанном случае ущерба не несет, так как свои налоговые обязанности по уплате НДС налогоплательщик уменьшает на налоговый вычет позднее, чем мог бы это сделать. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформированной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.10 № 2217/10.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой требование для получения вычета по НДС может быть предъявлено к государству в лице налоговых органов, а не к контрагенту по договору, поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2021 № 305-ЭС21-2608 по делу № А40-311076/2019.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Учитывая, что определением суда от 27.09.2021 истцу было предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7590,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7590,00 руб. государственной пошлины.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Токарев