3953/2018-552028(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22466/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 27 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 195220, 

<

...>. 49а;  Россия 125047, МОСКВА Г, УЛ ГАШЕКА 12/1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЗУ» 

2) ЗАО "ПЕТРОВИЗАРД ЮГ" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>. А/1-Н/84; Россия 192102,  Санкт-Петербург, ул. ФИО2 53 к. 1; Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.  ФИО2 53, КОРП. 1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 19800 руб. при участии - от истца: не явился; извещен; - от ответчика:1) ФИО3 по доверенности от 19.06.2018;  2) не явился; извещен. 

установил:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «ВЕЗУ» (далее  ответчик 1/) 19800 руб. возмещения ущерба.  

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика ЗАО «ПЕТРОВИЗАРД ЮГ» (ответчик 2/).  

Определением суда от 19.07.2018 ЗАО «ПЕТРОВИЗАРД ЮГ» привлечено к  участию в деле в качестве соответчика.  

Истец и ответчик 2/ , надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, не явились.  

В соответствии с ч. 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Представитель ответчика 2/ представил отзыв, где не отрицает обязанности  погасить ущерб.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит  иск подлежащим удовлетворению с ответчика 2/.  

Как установлено материалами дела, между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и АО  «ВЕЗУ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности  владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля IVECO  AE 374220, РЕГ.НОМЕР В782СУ178, полис ЕЕЕ 0351465549/  

07/12/2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в  результате которого автомобиль второго участника аварии TOYOTA NADIA, р/н  А361РО154 получил механические повреждения.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что  ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 управлявший  автомобилем IVECO AE 374220, РЕГ.НОМЕР 

<

***> нарушил п.2.5, 8.12, ПДД  РФ 9скрылся с места ДТП). ФИО4, привлечен к административной  ответственности.  

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002  года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) возместило ПАО СК  «РОСГОССТРАХ» ущерб на сумму 19800 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика, являющегося собственником и страхователем  по ОСАГО автомобиля IVECO AE 374220, РЕГ.НОМЕР 

<

***> претензию с  требованием перечислить 19800 руб. в порядке регресса на основании положений  подпунктов «ж» и «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку виновник  скрылся с места ДТП.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N  40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право  требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной  потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места  дорожно-транспортного происшествия.  

В пп. "г" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.01.2013) указано, что страховщик  имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере  произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при  рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.  

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от  23.07.2013), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,  обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и  адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.  

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в  нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,  участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными  средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок  до пятнадцати суток.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  

напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

 Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками  признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора  (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому  договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за  безопасным ведением работ.  

 На момент ДТП автомобиль IVECO AE 374220, РЕГ.НОМЕР 

<

***> находился  во владении ЗАО «ПЕТРОВИЗАРД ЮГ» на основании договора аренды транспортного  средства без экипажа от 01.12.2015, таким образом, водитель ФИО4 не выполнял  трудовых (служебных, должностных) обязанностей от АО «Везу».  

ЗАО «ПЕТРОВИЗАРД ЮГ» в своем отзыве подтверждает факт аренды  автомобиля IVECO AE 374220, РЕГ.НОМЕР 

<

***> а также не возражает против  удовлетворения исковых требований.  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить с ответчика 2/, в  удовлетворении иска с ответчика 1/ отказать. Судебные расходы по госпошлине, на  основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика 2/.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ПЕТРОВИЗАРД ЮГ» 19800 руб. ущерба в порядке регресса, 2000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕЗУ» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.