АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-8506/2021

23 июня 2023 года

город Калуга

              Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

              Постановление в полном объёме изготовлено 23 июня  2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

ФИО4,     

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 - представитель ФИО6, доверенность от 06.12.2022, удостоверение адвоката;

ФИО7 - представитель ФИО6, доверенность от 06.12.2022, копия диплома, паспорт; 

 

ФИО8 - представитель Администрации Советского района Курской области, доверенность от 28.09.2022, копия диплома, паспорт; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу  ФИО6 на решение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А35-8506/2021,    

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее - заявитель, ИП Глава К(Ф)Х ФИО6) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к администрации Советского района Курской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 02.09.2021 № 3111 незаконным, об обязании Администрации восстановить нарушенные права заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 20.07.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка  в соответствии с требованиями действующего законодательства (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области (в связи с переименованием - Министерство имущества Курской области), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9.

В ходе производства по делу судом области установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, 15.11.2022 крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО6 (ИНН 

<

***>), прекратило деятельность по решению его членов, о чем в реестр внесена запись с ГРН 422463200234986.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО6 в качестве физического лица обжаловал их в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на данную жалобу, заслушав правовую позицию представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  в администрацию Советского района Курской области  ФИО6 обратился с заявлением от 20.07.2021 о предоставлении в соответствии со статьей 39.15, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка площадью 300 300 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале 46:21:07090 по адресу: обл. Курская, р-н Советский, с/с Краснодолинский, находящегося за границей населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, для чего просил утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.                        К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, которую ФИО6 просил утвердить.

Письмом от 02.09.2021 № 3111  Администрация уведомила ФИО6 о принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка в связи с превышением площади испрашиваемого земельного участка максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Посчитав указанное решение Администрации незаконным, ФИО6 обратился в арбитражный суд в качестве главы К(Ф)Х с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон № 112-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления)  для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4 статьи 4 Закона № 112-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. 

В соответствии со статьей 1 Закона Курской области от 01.06.2011 № 17-ЗКО «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства» (далее - Закон № 17-ЗКО)  максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2 га на одно личное подсобное хозяйство.

Учитывая изложенные требования закона, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6 испрашивал земельный участок, площадь которого значительно превышала максимальный размер земельных участков, предоставляемых для указанных целей.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты об отказе заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения органа местного самоуправления судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  не установлено.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2023                                и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А35-8506/2021 оставить без изменения,                                     а кассационную жалобу - без удовлетворения.    

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3