/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5246/2018-АК

г. Пермь

22 августа 2018 года

Дело № А60-42526/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2018 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 22 августа 2018  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Мартемьянова В.И.,  

судей                                       Романова В.А., Чепурченко О.Н.,                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадриной Ю.В., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Профэлектро»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 июня 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Партнер» и ООО «Профэлектро» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2018,

вынесенное  судьей  Савицкой К.А.,

в рамках дела № А60-42526/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Екатеринбургспецстрой» 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.08.2017 поступило заявление ООО "ММК" о признании ООО «Екатеринбургспецстрой» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.08.2017 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 12.09.2017.

Определением арбитражного суда от 21.09.2017  заявление ООО «ММК»  о признании общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургспецстрой»  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника  введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Васильчук Денис Иванович,  член Союза Арбитражных управляющих «Континент».

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №182 от 30.09.2017.

Решением от 13.02.2018  процедура наблюдения в отношении ООО «Екатеринбургспецстрой» прекращена, должник  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 06.08.2018. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Васильчук Денис Иванович, член Союза Арбитражных управляющих «Континент».

30.05.2018  в арбитражный суд поступили ходатайства ООО «Партнер», ООО «Профэлектро» об отмене обеспечительных мер.

 Определениями суда от 30.05.2018 заявления приняты к производству и назначены судебные заседания на 04.06.2018. Поскольку данные ходатайства заявлены относительно одних и тех же обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.04.2018, суд назначил их в судебное заседание для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 в  удовлетворении заявления ООО «Партнер», ООО «Профэлектро» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Профэлектро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  обеспечительные меры отменить, ссылаясь на то, что  основания принятие обеспечительных мер отпали, в связи с тем что сам кредитор ООО «Профэлектро» просил отменить обеспечительные меры, а также требование ООО «Профэлектро» перестало быть решающим в связи с включением требования ООО «Партнер» в реестр требований кредиторов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  определением суда от 22.03.2018 отказано в удовлетворении заявления о включении требования кредитора ООО «Партнер» в размере 36 229 069,04 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Екатеринбургспецстрой».

Определением суда от 15.05.2018 требования кредитора ООО «Профэлектро» в размере 8 140 000 руб. долга включены в реестр требований кредиторов ООО «Екатеринбургспецстрой» в составе третьей очереди.

24.04.2018 от ООО «Профэлектро» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета и.о. конкурсного управляющего Васильчуку Д. И. проводить собрания кредиторов по отдельным вопросам до рассмотрения требования ООО «Профэлектро» в рамках дела №А60- А60-42526/2017.

 Определением суда от 25.04.2018 заявление ООО «Профэлектро» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. И.о. конкурсного управляющего Васильчуку Денису Ивановичу запрещено проводить собрания кредиторов ООО «Екатеринбургспецстрой»  до рассмотрения требования ООО «Профэлектро» по следующим вопросам: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определение вознаграждения арбитражного управляющего (административного, внешнего, конкурсного); выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; определение места проведения последующих собраний кредиторов; образование комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов; избрание членов комитета кредиторов.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба и. о. конкурсного управляющего ООО «Екатеринбургспецстрой» Васильчука Д. И. на определение от 15.05.2018, которым требование ООО «Профэлектро» включено в реестр кредиторов ООО «Екатеринбургспецстрой».

Определением от 25.04.2018 в удовлетворении заявления ООО «Партнер» о принятии обеспечительных мер, отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО  «Партнер», «Профэлектро» и сохраняя принятые определением арбитражного суда от 25.04.2018 обеспечительные меры, суд пришел к выводу о преждевременности отмены ранее принятых обеспечительных мер, поскольку определение Арбитражным судом Свердловской области от 15.05.2018 по делу N А60-42526/2017, на основании которого требования общества «Профэлектро» включены в состав третьей очереди в реестре требований кредиторов общества «Екатеринбургспецстрой», обжаловано и. о. конкурсного управляющего в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (следовательно, не вступило в законную силу).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 05.06.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч.асти 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле и иного лица, в предусмотренных законом случаях, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно пункту 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо если предоставлено достаточное встречное обеспечение.

Из материалов дела усматривается,  что определением суда от 25.04.2018 по заявлению  ООО «Профэлектро» приняты обеспечительные меры в иде запрета проводить собрание кредиторов по некоторым вопросам до рассмотрения требования ООО «Профэлектро».

Определением от 15.05.2018   требование ООО «Профэлектро» признано обоснованным  в размере 8 140 0000 руб. и включено в третью очередь реестра кредиторов ООО «Екатеринбургспецстрой».

На сайте ЕФРСБ и. о. конкурсного управляющего Васильчуком Д. И. опубликовано 28.05.2018  сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Екатеринбургспецстрой» 13.06.2018 года по следующим вопросам:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении              и.о. конкурсного управляющего ООО "Екатеринбургспецстрой" Васильчука Д.И. от исполнения обязанностей  за нарушения (бездействия) выразившиеся в не оспаривании договора уступки права требования к ООО "СК "Аранта" заключённого между ООО "Екатеринбургспецстрой" и Валеевым М.Г., не оспаривании договора уступки права требования к ООО "СК "Аранта", заключённого между ООО "Екатеринбургспецстрой" и Васильевым А.О., не оспаривании соглашения о переводе долга, заключённого между ООО "Екатеринбургспецстрой", ООО "Спецбетон" и ООО "Горстройпроект", которое явилось основанием права требования ООО "Спецбетон" к ООО "Екатеринбургспецстрой", не оспаривании, в том числе путём обжалования судебных актов по делу № А60-41921/2016, требования ООО "ММК" к ООО "Екатеринбургспецстрой" (вопрос вынесен в повестку дня на основании заявления о проведении собрания кредиторов ООО "Профэлектро");

- выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (вопрос вынесен на повестку дня на основании заявления о проведении собрания кредиторов ООО "Профэлектро", голосование по вопросу проводиться не будет в связи с наличие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания по вопросам повестки первого собрания кредиторов);

- утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (вопрос вынесен в повестку дня на основании заявления о проведении собрания кредиторов ООО "Профэлектро". Голосование по вопросу проводиться не будет в связи с наличие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания по вопросам повестки первого собрания кредиторов);

- определение вознаграждения арбитражного управляющего (административного, внешнего, конкурсного) (вопрос вынесен в повестку дня на основании заявления о проведении собрания кредиторов ООО "Профэлектро". Голосование по вопросу проводиться не будет в связи с наличие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания по вопросам повестки первого собрания кредиторов);

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов (вопрос вынесен в повестку дня на основании заявления о проведении собрания кредиторов ООО "Профэлектро". Голосование по вопросу проводиться не будет в связи с наличие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания по данному вопросу);

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «Екатеринбургспецстрой» о своей деятельности и о ходе конкурсного производства (вопрос включен по инициативе и.о. конкурсного управляющего).

Данное собрание проводилось по инициативе ООО «Профэлектро», следовательно, необходимость обеспечительных мер, принятых по заявлению ООО «Профэлектро», отпала.

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 отменено, требования ООО «Партнер» в сумме 31754232 руб. 54 коп. включены в реестр требований кредиторов. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

С учетом изложенного, законных оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имелось,  поскольку  основания  для  их  принятия отпали. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2018 года по делу № А60-42526/2017 отменить.

Заявление ООО «Профэлектро» удовлетворить.

Отменить  обеспечительные меры в виде запрета и.о. конкурсного управляющего ООО «Екатеринбургспецстрой»  Васильчуку Д.И. проводить собрания кредиторов до рассмотрения требования ОООО «Профэлектро» 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

В.А. Романов 

 

 

О.Н. Чепурченко