АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23781/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭСКО», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, г.Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 627 738,37 руб. долга за период июль - сентябрь 2024 года по муниципальному контракту № 48/21-Э и 24 285,24 руб. неустойки, 

с участием представителя истца по доверенности от 08.04.2024 № 1 ФИО2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профэско» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 627 738,37 руб. задолженности за оказанные в период с июля по сентябрь 2024 года услуги по муниципальному контракту (энергосервисный контракт) на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Полысаевского городского округа № 48/21-Э от 06.12.2021 и 24 285,24 руб. неустойки, начисленной с 31.08.2024 по 05.12.2024.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Определением арбитражного суда от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела не заявили.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнитель) муниципальным контрактом (энергосервисный контракт) на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения на территории Полысаевского городского округа № 48/21-Э истцом сданы заказчику работы, выполненные в период с июля по сентябрь 2024 года.

Муниципальный контракт № 48/21-Э заключен в результате проведения электронного аукциона для заключения энергосервисного контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Сведения об этой закупке размещены в сети «Интернет» в единой информационной системев сфере закупок (ЕИС). В соответствии со статьёй 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика путём его подписания электронными подписями уполномоченных представителей сторон в ЕИС. Информация о заключении контракта (подписании его сторонами) содержится в ЕИС.

Выполнение работ подтверждается актами об определении экономии энергетических ресурсов № 28 от 31.07.2024, № 29 от 31.08.2024, № 30 от 30.09.2024, актом № 01 сдачи-приемки выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 29.03.2022, актом от 29.03.2022 приема-передачи оборудования по муниципальному (энергосервисному) контракту от 06.12.2022 № 48/2-Э.   

В нарушение пункта 8.1. контракта заказчиком обязательства по оплате принятых работ не исполнены, что привело к образованию задолженности в общей сумме 627 738,37 руб.  

Направленные истцом претензии от 10.09.2024 № 738, от 03.10.2024 № 785, от 05.11.2024 № 853 с требованием об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств в материалах дела отсутствуют. Доказательства оплаты не представлены.

В связи с неоплатой задолженности в соответствии с пунктом 12.2. контракта истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 24 285,24 руб. за период с 31.08.2024 по 05.12.2024, с применением ключевой ставки в размере 21 %. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления по капитальному строительству и вопросам жилищно-коммунального хозяйства Полысаевского городского округа, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПрофЭСКО», ИНН 

<

***>, 627 738 руб. 37 коп. долга, 24 285 руб. 24 коп. неустойки, 37 601 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина