АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17871/2023

19 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества  ограниченной ответственностью «КПС-Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское», ОГРН 

<

***>, г. Белоярское Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, о взыскании 2 803 439 руб. 90 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 4/23 от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество  ограниченной ответственностью «КПС-Урал» (далее – истец, ООО «КПС-Урал»), 08.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» (далее – ответчик, к ООО «СП «Белоярское»), о взыскании суммы основного долга в размере 2 070 359 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 733 080 руб. 90 коп.

Определением от 16.06.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330,486,506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и по договоры поставки, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного им товара, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Ответчик представил отзыв (л.д.74-76), в котором признал исковые требования в части основного долга в размере 2 707 359 руб., в части неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Ответчик просил суд содействовать в примирении сторон.

Определением от 17.07.2023 судебное заседание назначено на 30.08.2023.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 30.08.2023 по 05.09.2023 и с 05.09.2023 по 12.09.2023. Информация о перерывах в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец пояснил, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным, поскольку ответчик не отвечает на телефонные звонки, в связи с чем просил рассмотреть спор по существу. Возражал против снижения неустойки. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела между ООО "КПС-УРАЛ" (поставщик) и ООО "СП "Белоярское" заключены договоры поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию питания, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Поставка товара от поставщика к покупателю производится на условиях согласованных в Спецификациях. Срок и порядок поставки, ассортимент, дата оплаты согласованы сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договоров.

По спецификации к Договору № 14/10-2022 от 10.10.2022 сумма товара 98 966 руб. 40 коп. (л.д.10-11).

По спецификации к Договору № 15/10-2022 от 10.10.2022 сумма товара 82 800 руб. 00 коп. (л.д.12-13).

По спецификации к Договору № 16/10-2022 от 11.10.2022 сумма товара 83 078 руб. 29 коп. (л.д.14-15).

По спецификации к Договору № 17/10-2022 от 12.10.2022 сумма товара 86 640руб. 00 коп. (л.д.16-17).

По спецификации к Договору № 14/10-2022 от 13.10.2022 сумма товара 57 375 руб. 90 коп. (л.д.18-19).

По спецификации к Договору № 19/10-2022 от 14.10.2022 сумма товара 97 375 руб. 07 коп. (л.д.20-21).

По спецификации к Договору № 20/10-2022 от 14.10.2022 сумма товара 89 231 руб. 60 коп. (л.д.22-23).

По спецификации к Договору № 21/10-2022 от 14.10.2022 сумма товара 98 161 руб. 20 коп. (л.д.24-25).

По спецификации к Договору № 22/10-2022 от 14.10.2022 сумма товара 82 758 руб. 18 коп. (л.д.26-27).

По спецификации к Договору № 23/10-2022 от 14.10.2022 сумма товара 76 067 руб. 40 коп. (л.д.28-29).

По спецификации к Договору № 24/10-2022 от 17.10.2022 сумма товара 97 375 руб. 07 коп. (л.д.30-31).

По спецификации к Договору № 25/10-2022 от 17.10.2022 сумма товара 89 231 руб. 60 коп. (л.д.32-33).

По спецификации к Договору № 26/10-2022 от 17.10.2022 сумма товара 98 161 руб. 20 коп. (л.д.35-36).

По спецификации к Договору № 27/10-2022 от 17.10.2022 сумма товара 82 758 руб. 18 коп. (л.д.38-39).

По спецификации к Договору № 28/10-2022 от 17.10.2022 сумма товара 98 966 руб. 40 коп. (л.д.41-42).

По спецификации к Договору № 29/10-2022 от 17.10.2022 сумма товара 76 067 руб. 40 коп. (л.д.44-45).

По спецификации к Договору № 30/10-2022 от 18.10.2022 сумма товара 97 375 руб. 07 коп. (л.д.47-48).

По спецификации к Договору № 31/10-2022 от 18.10.2022 сумма товара 89 306 руб. 82 коп. (л.д.50-51).

По спецификации к Договору № 32/10-2022 от 18.10.2022 сумма товара 98 161 руб. 20 коп. (л.д.53-54).

По спецификации к Договору № 33/10-2022 от 18.10.2022 сумма товара 82 758 руб. 18 коп. (л.д.56-57).

По спецификации к Договору № 34/10-2022 от 18.10.2022 сумма товара 98 966 руб. 40 коп. (л.д.59-60).

По спецификации к Договору № 35/10-2022 от 18.10.2022 сумма товара 76 067 руб. 40 коп. (л.д.62-63).

По спецификации к Договору № 36/10-2022 от 19.10.2022 сумма товара 98 161 руб. 20 коп. (л.д.65-66).

По спецификации к Договору № 37/10-2022 от 19.10.2022 сумма товара 97 375 руб. 07 коп. (л.д.68-69).

По спецификации к Договору № 38/10-2022 от 19.10.2022 сумма товара 93 891 руб. 20 коп. (л.д.71-72).

По спецификации к Договору № 39/10-2022 от 19.10.2022 сумма товара 76 132 руб. 39 коп. (л.д.74-75).

По спецификации к Договору № 40/10-2022 от 20.10.2022 сумма товара 97 375 руб. 07 коп. (л.д.77-78).

По спецификации к Договору № 41/10-2022 от 20.10.2022 сумма товара 98 161 руб. 20 коп. (л.д.80-81).

По спецификации к Договору № 42/10-2022 от 21.10.2022 сумма товара 97 375 руб. 07 коп. (л.д.83-84).

По спецификации к Договору № 43/10-2022 от 21.10.2022 сумма товара 98 161 руб. 20 коп. (л.д.86-87).

По спецификации к Договору № 44/10-2022 от 22.10.2022 сумма товара 97 405 руб. 78 коп. (л.д.89-90).

По спецификации к Договору № 45/10-2022 от 22.10.2022 сумма товара 98 161 руб. 20 коп. (л.д.92-93).

По спецификации к Договору № 46/10-2022 от 24.10.2022 сумма товара 98 161 руб. 20 коп. (л.д.95-96).

По спецификации к Договору № 47/10-2022 от 25.10.2022 сумма товара 98 161 руб. 20 коп. (л.д.98-99).

В соответствии с п. 4.2 договоров покупатель обязан осуществить оплату в течение 60 дней с момента поставки товара.

Согласно п.5.1 договора в случае нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается, если будет заявлена в форме предъявления претензии. Уплата неустойки не освобождает сторон от исполнения своих обязательств в натуре. В случае нарушения срока оплаты товара более чем на 30 календарных дней, покупатель наряду с уплатой основной неустойки обязан уплатить поставщику дополнительную неустойку в размере 20% от стоимости неоплаченного товара.

Оценив  представленные договоры, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договоров поставки.

Действительность указанных договоров и наличие по ним обязательств, стороны не оспаривают.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно исковому заявлению истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 086 170 руб. 74 коп., из которых оплачено 1 015 811 руб. 74 коп.

Истец представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

Согласно подписанного сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 220 359 руб. (л.д.102-103).

Ответчиком произведена оплата в суме 150 000 руб. платежными поручениями № 6877 от 11.04.2023, № 7153 от 14.04.2023, № 7267 от 17.04.2023, № 9480 от 16.05.2023, № 9570 от 17.05.2023 (л.д.104-108).

С учетом указанной оплаты, сумма долга ответчика перед истцом за заявленный период составила 2 070 359 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика 10.03.2023,  истец просил произвести оплату данной задолженности (л.д.8-9).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о признании долга в размере 2 070 359 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга в размере 2 070 359 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с него в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец просит взыскать с него неустойку в размере 733 080 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 договоров в случае нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается, если будет заявлена в форме предъявления претензии. Уплата неустойки не освобождает сторон от исполнения своих обязательств в натуре. В случае нарушения срока оплаты товара более чем на 30 календарных дней, покупатель наряду с уплатой основной неустойки обязан уплатить поставщику дополнительную неустойку в размере 20% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы пени истцом в исковом заявлении приведен соответствующий расчет.

Проверив представленный истцом расчет. Суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик заявил о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду ее явной чрезмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. Ответчик, заключая спорные договоры с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Ответчик, заключая договоры, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, судом не усматривается.

Согласованный сторонами процент неустойки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В данном случае определенный договором размер неустойки следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение ответчиком расчетной дисциплины, не влекущее отрицательных для него последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 733 080 руб. 90 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение настоящего иска платежным поручением №1849 от 07.06.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 37 017 руб. (л.д.7).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 2 803 439 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  37 017 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются с учетом заявленного ответчиком признания иска в части.

Согласно подп. 3 п. 1 с. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Сумма предъявленных требований составляет 2 803 439 руб. 90 коп.

Сумма признанного основного долга составляет 2 070 359 руб.

То есть исковые требования признаны истцом в проценте от суммы заявленных требований, равном 73,85%

Вследствие этого для целей распределения суммы государственной пошлины по размеру признанной части исковых требований в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относится только государственная пошлина в размере 27 337 руб. 05 коп. (37 017 руб. х 73,85%), а сумма судебных расходов истца по государственной пошлине в размере 9 679 руб. 95 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в общем порядке распределения судебных расходов в порядке стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы истца по государственной пошлине от признанной суммы иска в размере 27 337 руб. 05 коп. подлежат распределению следующим образом:

70%, что составляет 19 135 руб. 93 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета;

30%, что составляет 8 201 руб. 12 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов по госпошлине, подлежащих отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца составит 17 880 руб. 17 коп. (8201,12+9679,95), а истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 19 135 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское», ОГРН 

<

***>, в пользу общества  ограниченной ответственностью «КПС-Урал», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 2 070 359 руб., пени в размере 733 080 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 880 руб. 17 коп.

Возвратить обществу  ограниченной ответственностью «КПС-Урал», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 135 руб. 93 коп., уплаченную платежным поручением № 1849 от 07.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.